Определение от 13 октября 2014 года №А75-9702/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9702/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 1048600001141,ИНН 8601022317, место нахождения: 628012, ХантыМансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д.52, корп. 1) к индивидуальному предпринимателю Рудкевич Елене Игоревне (ОГРНИП 309860120400026,ИНН 861801716214) о взыскании 134 490 рублей 42 копеек,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Тамбовский С.А. по доверенности № 04 от 17.01.2014, Слабочинский А.Ю. по доверенности № 31 от 03.04.2014,
 
    от ответчика – Рудкевич Е.И., личность удостоверена по паспорту,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рудкевич Елене Игоревне (далее – ответчик) о взыскании 134 490 рублей 42 копеек, в том числе 121 187 рублей 56 копеек – основной долг за потребленную электроэнергию за период с января по март 2013 года, 13 302 рубля 86 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 11.05.2013 по 08.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 09.09.2014 по день полного исполнения обязательств.
 
    В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 27.07.2009 № 540 (далее – Договор).
 
    Определением суда от 18.09.2014 предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2014 в 09 часов 40 минут, судебное заседание – на 13.10.2014 в 09 часов 50 минут.
 
    В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 03.10.2014 (приобщен с приложенными документами на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно отзыву, ответчик с исковым заявлением не согласен в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя 06.12.2012.
 
    В предварительном судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
 
    Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы отзыва.
 
    С согласия представителей сторон и ответчика, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения по иску.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица,
и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,
а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим
при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности,
о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В этом пункте также указано, что участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Из смысла указанных норм следует, что гражданин может участвовать
в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина,
не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, дата снятия с учета 06.12.2012.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установил, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 06.12.2012 в Единый государственный реестр внесена запись.
 
    По смыслу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая
на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли
от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены категории дел, относящиеся к специальной (исключительной) подведомственности арбитражным судам независимо от субъектного состава участвующих в них лиц. Какие-либо иные федеральные законы, предусматривающие возможность рассмотрения арбитражным судом требований к гражданину,
не имеющему статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют.
 
    Доказательства отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда
по правилам специальной подведомственности, предусмотренным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
 
    Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешаются судами общей юрисдикции.
 
    В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой
и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом
к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства
о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации
и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные
с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил
о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Учитывая вышеуказанное законодательное установление, рассматриваемый спор исходя из субъектного состава сторон, учитывая прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
 
    Осуществление арбитражными судами правосудия в нарушение законодательно установленных процессуальных норм, в том числе рассмотрение неподведомственных дел, является недопустимым.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    По платежному поручению № 6996 от 11.09.2014 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 034 рублей 71 копейки.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 034 рублей 71 копейки подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 151, 159, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
определил:
 
    производство по делу № А75-9702/2014 прекратить.
 
    Возвратитьоткрытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания»из федерального бюджета государственную пошлинув размере5 034 рублей 71 копейки, уплаченную по платежному поручению № 6996 от 11.09.2014.
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства дополнительную информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ruили на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                    И.В. Зуева