Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А75-9695/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
24 октября 2014 г.
Дело № А75-9695/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к открытому акционерному обществу «Приобьнефть»
о взыскании 4 035 289 рублей 73 копеек,
с участием представителей сторон:
от заявителя – не явились,
от ответчика – Валеева А.В. по доверенности № 023-д от 01.01.2014,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась
в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Приобьнефть» (далее – ОАО «Приобьнефть», ответчик) о взыскании задолженности по налогу, пени
в общей сумме 4 035 289 рублей 73 копеек, в том числе:
- задолженность по денежным взысканиям (штрафам), предусмотренным статьями 116, 118, 119.1, пунктом 1 и 2 статьи 120, статьи 125,126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 48 600 рублей;
- задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 2 591 134 рубля 98 копеек;
- задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 1 395 554 рубля 75 копеек.
Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Учитывая положения части 1 статьи 123, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в заявлении, по состоянию на 01.08.2014 за ответчиком числится задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 4 035 289 рублей 73 копейки.
В связи с тем, что в добровольном порядке ОАО «Приобьнефть» задолженность
не уплатило, налоговый орган обратился в суд в порядке, предусмотренном пунктом
3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам
в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога
в установленный срок его взыскание осуществляется за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога
за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями
47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,
что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием
для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика
о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 8 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов
и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путём направления на бумажном носителе
или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного
в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения данной статьи применяются также при взыскании пеней
за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом (пункты 9-10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что процедура принудительного взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке инспекцией не соблюдена.
Заявление о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени в размере 4 035 289 рублей 73 копеек подано инспекцией в арбитражный суд с пропуском установленного срока их взыскания. При этом налоговым органом заявлено ходатайство
о его восстановлении.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления
о взыскании может быть восстановлен судом.
Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то право их установления и оценки принадлежит суду.
Заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности
по налогам, пени и штрафам, не представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока.
Кроме того налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих направление требований в адрес налогоплательщика и обоснованность начисления ему спорных сумм налогов, пени и штрафов.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания
для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием
о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Л.С. Истомина
