Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А75-9691/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
31 октября 2014 г.
Дело № А75-9691/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Клевер» (ОГРН 1025801440642) к индивидуальному предпринимателю Петрову Максиму Александровичу(ИНН 450200249816) о взыскании 78 885 рублей задолженности за поставку запасных частей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Клевер» (далее – истец, ООО «ИСК «Клевер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Максиму Александровичу(далее – ответчик, ИП Петров М.А., предприниматель) о взыскании 78 885 рублей задолженности за поставку запасных частей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 160, 420, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 12.09.2014 заявление Управления принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 12.09.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.09.2011 ИП Петровым М.А. в адрес ООО «ИСК «Клевер» был выставлен счет на оплату № ПМ-787 от 15.09.2011 за Товар - запасные части, на общую сумму 12 360 рублей.
Согласно платежному поручению № 884 от 22.09.2013 ООО «ИСК «Клевер» перечислило на расчетный счет ИП Петров М.А. денежные средства в размере 12 360 рублей (назначение платежа - запасные части по счету № ПМ-787 от 15.09.2011).
10.10.2011 ИП Петров М.А. в адрес ООО «ИСК «Клевер» был выставлен счет на оплату № ПМ-893 от 10.10.2011 за запасные части на общую сумму 26 690 рублей.
ООО «ИСК «Клевер» перечислило на расчетный счет ИП Петрова М.А. денежные средства в размере 26 690 руб. (платежное поручение № 122 от 14.10.2011, назначение платежа - запасные части по счету № ПМ-893 от 10.10.2011).
16.11.2011 ИП Петров М.А. в адрес ООО «ИСК «Клевер» быт выставлен счет на оплату № ПМ-100 от 08.11.2011 за Товар - запасные части на общую сумму 15 720 рублей.
Согласно платежному поручению от 16.11.2011 № 582 ООО «ИСК «Клевер» перечислило на расчетный счет ИП Петрова М.А. денежные средства в размере 15 720 рублей (назначение платежа - запасные части по счету № ПМ-100 от 08.11.2011).
22.02.2012 ИП Петровым М.А. в адрес ООО «ИСК «Клевер» был выставлен счет на оплату № ПМ-10 от 22.02.2011 за Товар - запасные части, на общую сумму 24 115 рублей.
Согласно платежному поручению от 22.02.2012 № 206 ООО «ИСК «Клевер» перечислило на расчетный счет ИП Петрова М.А. денежные средства в размере 24 115 рублей (назначение платежа - за комплект шестерен по счету № ПМ-10 от 22.02.2012).
ИП Петров М.А. адресовал ООО «ИСК «Клевер» оферту в виде счетов на оплату №№ ПМ-787 от 15.09.2011, ПМ-893 от 10.10.2011, ПМ-100 от 08.11.2011 с указанием наименования, ассортимента, цены и количества Товара. ООО «ИСК «Клевер» акцептовало данную оферту путем перечисления оплаты, по данным счетам, что является установлением договорных отношений.
Однако поставка запасных частей по вышеуказанным счетам Ответчиком не была произведена, в связи с чем ООО «ИСК «Клевер» обращалось к ИП Петрову М.А. с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 78 885 рублей (исх. № 744 от 06.02.2014), которое до настоящего времени не удовлетворено, ответ на претензию не получен.
На 04.09.2014 сумма задолженности ИП Петрова М.Л. перед
ООО «ИСК «Клевер» составляет 78 885 рублей - неосновательное обогащение
в результате ненадлежащего исполнения договора поставки.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка
в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт предварительной оплаты истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату №№ ПМ-787 от 15.09.2011, ПМ-893 от 10.10.2011, ПМ-100 от 08.11.2011 с указанием наименования, ассортимента, цены и количества Товара и платёжными поручениями по счетам.
Ввиду того, что ответчиком не был поставлен оплаченный товар, истец обратился к ответчику с претензией от 06.02.2014 № 744, в которой требовал произвести возврат денежных средств на его расчетный счет в срок до 20.02.2014 (л. д. 38).
В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства, выплаченные в качестве предоплаты за товар, не возвратил, на претензию не ответил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они возникли из обязательств поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а так же положениями Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 3статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец
в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 78 885 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 155 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением
от 08.09.2014 № 11917 (л. д. 11).
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2014 № 46, применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется
до полного рубля.
С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 копеек подлежит возврату истцу.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Максима Александровича (ОГРН 309860234200043, ИНН 450200249816) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Клевер» (ОГРН 1025801440642, ИНН 5837013910) задолженность по поставке запасный частей в размере 78 885 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 155 рублей.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Клевер» (ОГРН 1025801440642, ИНН 5837013910) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 копеек.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,
не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О. Г. Чешкова
