Решение от 30 октября 2014 года №А75-9689/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    30 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9689/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного                     общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696 от 17.01.2003,                         ИНН 7705424509, место нахождения: 119121, г. Москва, ул. Бурденко, д. 22) к                обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» (ОГРН 1128602027245                       от 15.11.2012, ИНН 8602197976, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 6) о взыскании                                                 2 532 151  рубля 05 копеек, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой                          № 31» (далее – ответчик) о взыскании 2 532 151  рубля 05 копеек, в том числе,                                       2 514 564 рублей 58 копеек – основного долга, 17 586 рублей 47 копеек – законной неустойки, взыскании неустойки по день фактической оплаты долга по договору энергоснабжения от 01.06.2014 № 3786 (далее – договор).
 
    Определением от 18.09.2014 предварительное судебное заседание назначено на                                   10 часов 00 минут 27.10.2014, судебное заседание – на 10 часов 05 минут 27.10.2014.
 
    Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Сторонами заявлено о рассмотрении спора без их участия (л.д. 114, т. № 1, л.д. 3, т. № 2).
 
    Истцом заявлены уточнения исковых требований до взыскания сумм: основного долга (по мотивам частичной оплаты) в размере 1 294 564 рублей 58 копееки процентов в размере 37 280 рублей 01 копейки (л.д. 1-3, 23-25, т. № 2), которые в порядке части 1                            статьи  49 АПК РФ принимаются судом к рассмотрению.
 
    В дело также представлен отзыв (л.д. 112-113, т. № 1), в котором ответчик полагает требования (в том числе, в части штрафных санкций) истца не подлежащими удовлетворению по мотивам частичного погашения долга, при этом по тексту отзыва ответчик поясняет о частичном согласии с требованиями истца по сумме задолженности и оплате электроэнергии после поступления денежных средств от потребителей.
 
    Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода                          к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании                                 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Представители сторон для участия в судебное заседание не явились.
 
    О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, определение получено.
 
    Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов судебного дела, в период июнь – июль 2014 в рамках договора (л.д. 35-67, т. № 1) истец (ресурсоснабжающая организация) осуществил передачу (подачу, продажу) электроэнергии и оказал ответчику (исполнителю) связанный с процессом снабжения комплекс услуг, в доказательство чего представлены: объемы потребления, подтверждения о потреблении и акты объема потребления электроэнергии (мощности), в том числе подписанные ответчиком, выставленные на оплату счета-фактуры за указанный период, а также решения региональной энергетической комиссии об установлении (изменении) тарифов (л.д. 83-109, т. № 1). В дело также представлены приказ Минэнерго России о присвоении истцу статуса гарантирующего поставщика и договор, заключенный между истцом (как гарантирующим поставщиком) и сетевой организацией (л.д. 68-82, т. № 1), а также акты разграничения балансовой принадлежности (л.д. 32-40, т. № 2).
 
    Согласованными условиями (пункта 5.9) договора сторон определен порядок оплаты ответчиком электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Частично ответчиком долг погашен (л.д. 118-129, т. № 1, л.д. 6-22, т. № 2), что учтено  истцом при формировании (уточнении) суммы долга в рамках настоящего дела.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (л.д. 27-31, т. № 2).
 
    Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
 
    С учетом представленных доказательств и уточнений, по существу не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика долга в сумме 1 294 564 рублей 58 копеек.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                         от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается                 (статья 310 ГК РФ).
 
    К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.
 
    В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    С учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ доводы ответчика на предмет  отказа истцу в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимания, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего судебного дела. Доказательств обратного не представлено, ответчиком в рамках данного дела не доказано.
 
    Представленные ответчиком документы, доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не содержат, исковые требования, учитывая частичное погашение долга,            истцом уточнены, при этом в отзыве ответчик выражает согласие (частичное) с поданным иском истца.
 
    С учетом изложенного сумма долга в размере 1 294 564 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    В рамках настоящего судебного дела (учитывая условия пункта 6.8 договора) истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере                 37 280 рублей 01 копейки, за период 16.07.2014-13.10.2014, учитывая имевшие место платежи, согласно уточненному расчету (л.д. 74-75, т. № 2), в порядке статьи  330 ГК РФ   и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
 
    Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 5.9 договора) и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.
 
    В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, собственные расчеты (контррасчеты) последним не представлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.
 
    Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания законной неустойки в размере 37 280 рублей 01 копейки имеются.
 
    По вышеизложенным основаниям сумма долга в размере 1 294 564 рублей 58 копеек, а также сумма законной неустойки в размере 37 280 рублей 01 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
 
    Истцом также заявлено о продлении взыскания неустойки по день погашения долга.
 
    В указанной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Возможность начисления неустойки по день фактической уплаты средств кредитору предусмотрена частью 3 статьи 395 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Данные положения нормы материального права свидетельствуют о возможности начисления в указанном порядке именно процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ), а не заявляемых штрафных санкций в рамках настоящего дела, как ошибочно истолковал (предположил) истец.
 
    Положениями гражданского законодательства о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период.
 
    При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском                  о взыскании штрафных санкций по день фактического исполнения обязательств в твердой сумме за конкретный период.
 
    При принятии решения по настоящему делу суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении            от 25.10.2010 № ВАС-14049/2010, а также Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 29.12.2010 по судебному делу             № А67-538/2010.
 
    По вышеизложенным основаниям суд отказывает истцу в продлении взыскания штрафных санкций (неустойки, пени).
 
    Поскольку по требованию о продлении взыскания неустойки отдельно не подлежит  уплате государственная пошлина, в порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  удовлетворить частично.
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 1 331 844 рубля 59 копеек, в том числе 1 294 564 рубля 58 копеек – сумму основного долга, 37 280 рублей 01 копейку – сумму договорной неустойки, а также 26 318 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 358 162 рубля 59 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 342рубля76копеек, уплаченную по платежному поручению от 19.08.2014 № 638.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                              С.Г. Касумова