Решение от 21 октября 2014 года №А75-9676/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    21 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9676/2014
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года. 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1058602102415 от 01.07.2005, ИНН 8602067215, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 3, корпус 7) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» (место нахождения: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2А Лесников, ул. Советская, д. 35; ИНН 8612009420; ОГРН: 1028601542782 от 02.12.2002) о взыскании 741 892 рублей 69 копеек,
 
    третье лицо - открытое акционерное общество«Югорская территориальная энергетическая компания»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Романова О.Г. по доверенности от 21.05.2014 № 10/108,
 
    от иных лиц - нет явки
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 151 за поставленную электроэнергию в июле 2014 года в размере
739 182 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 02.09.2014 в размере 2 710 рублей 34 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 151, нормативно обоснованны ссылками на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено с участием привлеченного в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества«Югорская территориальная энергетическая компания».
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания  и судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 16.09.2014 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителя в суд не обеспечил.
 
    Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.
 
    Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчикне сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 151, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).
 
    Договорный объём потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией указан в приложении № 6 к договору.
 
    Количество (объем) электрической энергии, принятое покупателем в многоквартирном доме, оборудованному коллективными приборами учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (пункт 4.5 договора).
 
    Исполнение договора оплачивается по регулируемым ценам (тарифам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).
 
    Расчетным периодом является один месяц (пункт 5.4 договора).
 
    Согласно пункту 5.7 договора плата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца следующего за расчётным по выставленным поставщиком для оплаты счетам-фактурам.
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012, договор считается пролонгированным на один год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить его (пункты  договора).
 
    Между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (первоначальный поставщик), истцом (новый поставщик)
и ответчиком (потребитель) заключено соглашение от 01.11.2013 о замене стороны
в договоре.
 
    По условиям соглашения первоначальный поставщик с согласия потребителя передаёт, а новый поставщик принимает на себя права и обязанности первоначального поставщика и становится стороной по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 151.
 
    Соглашение вступило в силу с 01.11.2013 и действует до момента прекращения договора энергоснабжения.
 
    Согласно статьям 382, 391Гражданского кодекса Российской Федерации договоры уступки права (требования), перевода долга относятся к договорам о перемене лиц  в обязательстве.
 
    Под такого рода договорам изменяется только состав лиц в обязательстве - либо на стороне кредитора, либо на стороне должника без изменения содержания самого гражданско-правового обязательства, которое может быть основано на различного рода договорах (купли-продажи, подряда, аренды и т.д.).
 
    Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 151.
 
    Истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика по договору, обратился                                     в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения сторон соответствуют обязательствам энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт присоединения к электрическим сетям ответчик не оспаривает.
 
    Поставка электрической энергии ответчику в июле 2014 года                                                 в количестве 517 259 кВт.час на сумму 739 182 рубля 35 копеек, подтверждается материалами дела в частности актом снятия показаний приборов учёта электрической энергии интегральный за июль 2014 года (лист дела 48)
 
    На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлен ответчику, счет-фактура №07-233000 от 31.07.2014 (лист дела 60).
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. Наличие и сумму долга не оспорил.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определениями арбитражного суда ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Отзыв на иск в материалы дела не представлен, возражения ответчиком относительно требований истца не заявлены.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Односторонний отказ ответчика от исполнения договора неправомерен, долг подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами      за период с 18.08.2014 по 02.09.2014 в размере 2 710 рублей 34 копеек являются обоснованными. Расчет процентов (лист дела 10) обоснован, арифметически верен.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, и исходя из положений части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины   на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление                            о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» в пользу открытого акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 759 730 рублей 54 копейки, в том числе задолженность 739 182 рубля 35 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 710 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины  17 837 рублей 85 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» в пользу открытого акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму  в размере 759 730 рублей 54 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова