Решение от 07 ноября 2014 года №А75-9661/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    07 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-9661/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249,
дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997,
место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБИНКОМ» (место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,
пр-кт Мира, д. 56, ОГРН 1028600595594 от 27.12.2000, ИНН 8602144910) о взыскании
70 591 руб. 75 коп.,
 
установил:
 
    Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБИНКОМ»(далее – ответчик) о взыскании 70 591 руб. 75 коп.,
в том числе 26 244руб. 85коп.– задолженности по арендной плате за период
с 01.07.2012по 19.08.2012, 44 346руб. 90коп.- договорной неустойки (пени), исчисленнойза период с 10.10.2011по 23.07.2014.
 
    Исковые требования мотивированы невнесением ответчиком (арендатором) арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 01.03.2011 № 33. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 16.09.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
 
    По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно
в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение арбитражного суда о принятии искового заявления (заявления)
и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.09.2014, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд
с отметкой «истек срок хранения».
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело
в его отсутствие.
 
    По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные
и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения
и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор
аренды земельного участка от 01.03.2011 № 33 (далее - договор), в соответствии
с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2 872 кв.м., кадастровый номер 86:10:01 01 192:55, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, хоззона города, проспект Мира, 56, в территориальной зоне ОД.2-12. Доступ к земельному участку с проспекта Мира (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.5. договора срок аренды устанавливается с 29.07.2010
по 28.07.2020.
 
    Размер арендной платы составляет на 2011 год 532 397 руб. 33 коп., из них
за 2010 год – 176 633 руб. 73 коп., за 2011 год – 355 763 руб. 60 коп. (пункт 4.2. договора).
 
    Пунктом 4.3. договора предусмотрена возможность одностороннего изменения  размера арендной платы.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал – до 10 декабря
(пункт 4.4. договора).
 
    Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.07.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре.
 
    24.07.2012 между ответчиком (арендатор) и Кузьменко Юрием Понтилеевичем (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей № 1, согласно которому арендатор (ответчик) передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка
№ 33 от 01 марта 2011 года, в отношении земельного участка общей площадью
2872 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомойку с комплексом автосервисного обслуживания, находящийся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, проспект Мира, хоззона, кадастровый номер земельного участка 86:10:01 01 192:55.
 
    Настоящее соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 6 соглашения).
 
    Соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрировано в установленном порядке 20.08.2012.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику уведомление от 16.06.2014 № 07-01-14-8621/14-0 о наличии
и необходимости погашения задолженности и пени, оставленное ответчиком без удовлетворения.
 
    Наличие задолженности по договору аренды послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.
 
    Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено,
что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна
в случаях, указанных в федеральных законах.
 
    Земельные участки на основании части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
 
    Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,
если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
 
    Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» следует, что регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
 
    Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.1. арендодатель обязуется передать арендатору участок (данное обязательство на момент подписания настоящего договора фактически исполнено, при этом подписание акта приема-передачи не требуется).
 
    После принятия земельного участка и государственной регистрации договора
у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено,
что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы
за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога
на недвижимость) и арендная плата.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении
в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
 
    Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.
 
    Истец предоставил расчет заявленной ко взысканию арендной платы, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга,
суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности
по договору аренды земельного участка от 01.03.2011 № 33 по арендным платежам
за период с 01.07.2012по 19.08.2012 в размере 26 244руб. 85коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки
(пени), предусмотренной пунктом 5.1. договора, за период с 10.10.2011по 23.07.2014
в размере 44 346руб. 90коп.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.
 
    Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании пени правомерно.
 
    Расчет пени, приведенный истцом, проверен судом и признан ошибочным, исходя
из нижеследующего.
 
    Как указывалось выше, 24.07.2012 между ответчиком (арендатор) и Кузьменко Юрием Понтилеевичем (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав
и обязанностей № 1 от 24.07.2012 по договору аренды земельного участка № 33
от 01 марта 2011 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти
к другому лицу на основании закона.
 
    В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется
его субъектный состав.
 
    В связи с передачей ответчиком по соглашению № 1 от 24.07.2012  прав
и обязанностей арендатора по договору аренды произошла замена стороны (арендатора) по договоруаренды земельного участка № 33 от 01 марта 2011 года, которая не повлекла окончание срока действия договора аренды.
 
    По рассматриваемому делу с момента государственной регистрации соглашения
о передаче прав и обязанностей (20.08.2012) прекратились обязательства ответчика
по договору аренды. Следовательно, истец не имеет правовых оснований
для предъявления ответчику требования о взыскании договорной неустойки, начисленной
с 20.08.2012.
 
    Таким образом, правомерным является начисление неустойки за период
с 10.10.2011 по 19.08.2012 в размере 39 278 руб. 37 коп.
 
    Вышеуказанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу № А75-8924/2013,
от 12.11.2013 по делу № А75-778/2013.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени)
подлежит частичному удовлетворению - в размере 39 278 руб. 37 коп.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований,
на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 2 621 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБИНКОМ»
в пользу Администрации города Сургута 65 523 руб. 22 коп., в том числе
26 244руб.85коп. – основной долг, 39 278 руб. 37 коп. – договорную неустойку (пени).
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБИНКОМ» в пользу Администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму
в размере 65 523 руб. 22 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБИНКОМ»
в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 621 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
Судья                                                                                                  С.А. Гавриш