Решение от 15 октября 2014 года №А75-9619/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    15 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9619/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"
(ОГРН: 1028600587069, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 15) к товариществу собственников жилья "ВЕСНА-1" (ОГРН: 1098602007690, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Майская, дом 1)
о взыскании 385 181 рубля 06 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Кутявина Е.С. по доверенности от 15.07.2014 № 200-07,
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "ВЕСНА-1" (далее – ответчик) о взыскании 385 181 рубля
06 копеек, в том числе 378 396 рублей 06 копеек - основной задолженности,
6 785 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 16.05.2014 по 18.08.2014. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств
по договору снабжения  тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2012 № 495
(далее - Договор).
 
    Пунктом 8.6. Договора предусмотрено, что все споры и разногласия
при заключении, исполнении договора разрешаются в Арбитражном суде
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен.
 
    Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие
в материалы дела не поступили.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.
 
    01 сентября 2012 года между истцом (ресурсоснабжающая организация)
и ответчиком (исполнитель) заключен Договор (л.д. 61 - 68).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора его предметом для ресурсоснабжающей организации является поставка коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды исполнителю через присоединенные сети тепловодоснабжения от сети ресурсоснабжающей организации до границы эксплуатационной ответственности.
 
    Предметом Договора для исполнителя является покупка коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды и организация предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения через присоединенные внутридомовые сети собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах, в отношении которых исполнитель осуществляет функции управления и (или) обслуживания
(пункт 1.2. Договора).
 
    Договор заключается с 01 сентября 2012 года и действует по 31 августа 2013 года, а в части платежей - до полного погашения (пункт 7.1. Договора).
 
    Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.01.2014 № 2 (л.д. 82), согласно условиям которого, срок действия Договора продлен с 01 января 2014 года
по 31 августа 2014 года.
 
    Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства
об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых
им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из пункта 3.2. Договора, его ориентировочная сумма на момент заключения составляет 3 063 254 рубля 23 копейки с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Стороны в дополнительном соглашении от 01.01.2014 № 2 согласовали ориентировочную сумму Договора с 01.01.2014 по 31.08.2014 в размере
2 201 405 рублей 64 копейки с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    За потребленную тепловую энергию и горячую воду ресурсоснабжающая организация представляет акт выполненных работ и счет-фактуру. Акт выполненных работ и счет-фактуру исполнитель получает в бухгалтерии ресурсоснабжающей организации после 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4. Договора).
 
    В соответствии с пунктами 5.5, 5.6. Договора плата за потребленную тепловую энергию и горячую воду для нужд проживающих в жилых помещениях граждан производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет
за потребленную тепловую энергию и горячую воду с учетом авансового платежа
для нужд собственников (пользователей) нежилых помещений производится исполнителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В обоснование факта исполнения обязательств по Договору за период апрель, май 2014 года на общую сумму 378 396 рублей 06 копеек истец представил в материалы дела копии актов от 30.04.2014 № 00003728 (л.д. 83), от 31.05.2014 № 00004840
(л.д. 85), подписанных ответчиком без возражений относительно объема, качества
и сроков передачи теплоэнергии и горячей воды. Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 30.04.2014 № 00004778 (л.д. 84), от 31.05.2014 № 00006112 (л.д. 86) на общую сумму 378 396 рублей 06 копеек.
 
    Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом тепловую энергию и горячую воду по Договору не оплатил,
на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в сумме 378 396 рублей 06 копеек не представил, о наличии возражений относительно заявленных исковых требований не сообщил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основного долга в размере 378 396 рублей 06 копеек подлежащим удовлетворению.
 
    Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 785 рублей, исчисленных за период
с 16.05.2014 по 18.08.2014.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие
их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7) является ошибочным,ввиду неверного определения даты начала исчисления просрочки применительно к положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору не превышает надлежаще исчисленного размера.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 785 рублей, исчисленных
за период с 16.05.2014 по 18.08.2014, подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 8.6. Договора установлен претензионный порядок урегулирования споров со сроком рассмотрения претензии, равным 30 дням с момента ее получения.
 
    Претензией от 16.07.2014 № 3966 (л.д. 87), полученной ответчиком 21.07.2014, истец заявил требование о погашении задолженности по Договору. Соответственно претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
 
    Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 10 704 рубля.
 
    Истец по платежному поручению от 01.09.2014 № 3514 (л.д. 10) уплатил государственную пошлину в размере 10 703 рубля 62 копейки.
 
    Недоплата государственной пошлины составила 38 копеек.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.
 
    При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 703 рубля
62 копейки на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
РЕШИЛ:
 
исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "ВЕСНА-1" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" 385 181 (Триста восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 06 копеек, в том числе 378 396 рублей 06 копеек - основную задолженность, 6 785 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 703 (Десять тысяч семьсот три) рубля 62 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В случае неисполнения решения суда взыскать с товарищества собственников жилья "ВЕСНА-1" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые
на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 395 884 рубля 68 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу
и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Обязать товарищество собственников жилья "ВЕСНА-1" в десятидневный срок
с момента вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда выдать исполнительный лист.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин