Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А75-9611/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
23 октября 2014 г.
Дело № А75-9611/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Сургута
к индивидуальному предпринимателю Косолаповой Светлане Григорьевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием представителей сторон:
от заявителя – Чуриков В.А. по доверенности № 34 от 30.12.2013,
от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – не явились,
установил:
прокурор города Сургута обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Косолаповой Светланы Григорьевны (далее - ответчик, предприниматель)к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 15).
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
С учетом изложенного, проверив материалы дела на предмет их относимости, допустимости и полноты, установив, что лица, участвующие в деле о дате, времени
и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие суд, руководствуясь статьей
156, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании без участия ответчика.
Как следует из материалов дела, по факту поступившего 19.08.2014 сообщения
о реализации алкогольной продукции в ресторане «Ганс», расположенном по адресу:
г. Сургут, пр. Мира, д.33/1 (л.д. 17),на указанном объекте проведена проверка.
В ходе проведения проверки установлен факт реализации предпринимателем Косолаповой С.Г. алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).
Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе осмотра от 19.08.2014, объяснениях предпринимателя, протоколе об административном правонарушении серия 32 СУ № 127903 8953 (л.д. 16, 19, 21, 22), а также в протоколе контрольного закупа
(л.д. 18, 20).
Постановлением от 29.08.2014 прокурор города Сургута возбудил в отношении предпринимателя Косолаповой С.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности переданы на рассмотрение
в арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц
- от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16, статьи 26 Федерального закона
от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции
с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) действия, выражающиеся
в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Как установлено судом, индивидуальным предпринимателем арендуется нежилое помещение на основании договора № 18-А от 01.01.2014 по адресу: г. Сургут, пр. Мира,
д. 33/1. В данном помещении расположен ресторан «Ганс», где была осуществлена реализация алкогольной продукции.
Учитывая, что факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым
к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер
по соблюдению положений действующего законодательства, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, арбитражный суд приходит
к выводу о том, что в действиях предпринимателя Косолаповой С.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учетом имущественного положения предпринимателя полагает целесообразным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 4 000 рублей с конфискацией изъятой
по протоколу алкогольной продукции.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
заявление прокурора города Сургута удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Косолапову Светлану Григорьевну (20.10.1968 года рождения, место рождения: с. Глинное Слободзейского района Молдавской ССР, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2004 за ОГРИП 304860213800167, место регистрации: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Дзержинского, д. 9, строение 2, кв. 15)
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
Конфисковать изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2014 алкогольную продукцию:
1. водку «Белуга», 0,75 л, 2 бутылки;
2. водку «Белуга», 0,7 л, 1 бутылка;
3. водку «Русский стандарт», 0,5 л, 1 бутылка;
4. водку «Царская золотая», 1 л, 1 бутылка;
5. вино игристое «Талисман», 0,75 л, 1 бутылка;
6. вино «Валле Антрал», 0,75 л, 1 бутылка;
7. вино «Каберне Савиньон», 0,75 л, 1 бутылка;
8. вино «Пилотаж», 0,75 л, 1 бутылка;
9. вино «Ланселот», 0,75 л, 1 бутылка;
10. винго «Шаврон», 0,75 л, 1 бутылка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (Прокуратура ХМАО – Югры), назначение платежа – денежные взыскания (штрафы), лицевой счет 04871343490, КБК 41511690010016000140, ИНН 8601010505, КПП 860101001, БИК 047162000, Банк-РКЦ Ханты-Мансийск, р/счет 40101810900000010001, ОКАТО 71131000000.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок предъявления к исполнению 2 года.
Судья Л.С. Истомина
