Решение от 17 октября 2014 года №А75-9610/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    17 октября  2014 года
 
Дело № А75-9610/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  13 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 17 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-9610/2014
по заявлению прокурора города Сургута о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Заура Мазахира оглы к административной ответственностипо части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителей:
 
    от прокуратуры – Чуриков В.А., доверенность № 34 от 30.12.2013,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились, извещены,
 
установил:
 
    прокурор города Сургута (далее -  заявитель,  Прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Заура Мазахира оглы (далее – ответчик,  Предприниматель)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что Предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции без оформления  лицензии на данный вид деятельности.
 
    От Предпринимателя отзыв на заявление не поступил.
 
    По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве места нахождения Предпринимателя указан адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул.Мелик-Карамова, д.74, кв.36.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.
 
    Как следует из материалов дела, суд направил в адрес Предпринимателя определение о принятии заявления по известному суду адресу ответчика, в частности, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул.Мелик-Карамова, д.74, кв.36.
 
    Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле уведомлением с отметкой о возврате судебной корреспонденции, в связи с истечением срока хранения.
 
    Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).
 
    Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Заказное письмо разряда «Судебное», направленное Предпринимателю судом по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и двумя отметками о попытках вручения почтового отправления – 20.09.2014 и 24.09.2014. Установленный вышеназванным Приказом № 343 7-дневный срок хранения неврученных заказных писем органом почтовой связи также соблюден (л.д. 33).
 
    По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005
№ 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу
по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
 
    Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, в материалах дела отсутствуют.
 
    Ненадлежащая организация деятельности Предпринимателя в части получения
по его адресу корреспонденции, направленной судом, является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Таким образом, Предприниматель был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по делу № А75-9610/2014.
 
    Определением суда от 16.09.2014 предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2014 на 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 13.10.2014
на 10 часов 40 минут.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лица,  привлекаемого  к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
    Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих
в деле, не поступило.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 25.08.2014 прокуратурой города Сургута проведена проверка соблюдения Предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты 24» по адресу: г. Сургут, пр. Ленина, д. 29/1, требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
 
    По результатам проведенной проверки установлено, что Предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции - водки «Талка» без специального разрешения (лицензии).
 
    25.08.2014 в отношении Предпринимателя вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-11).
 
    Согласно  протокола осмотра, проведенного  в присутствии  понятых, была изъята алкогольная продукция, что  подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2014 (л.д. 23).
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 14.1  КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение
(такая лицензия) обязательно (обязательна),  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
 
    Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
 
    Объективная сторона состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
 
    Субъективная сторона правонарушения возможна в форме умысла или неосторожности.
 
    В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями, при этом согласно пунктов 1, 2 статьи 18 указанного Закона, деятельность, связанная с розничной продажей алкогольной, продукции подлежит лицензированию.
 
    Статья 26 Закона № 171-ФЗ устанавливает ограничения в области производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещает нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции.
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
 
    Факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), подтвержден объяснениями Предпринимателя от 05.08.2014 (л.д. 15), объяснениями продавца магазина Новиковой Т.Г. от 05.08.2014 (л.д. 16), объяснениями Козлова А.Н. (л.д. 17), актом проверочной закупки от 05.08.2014 (л.д. 18), протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2014 (л.д. 23).
 
    Таким образом факт реализации  Предпринимателем  алкогольной продукции без лицензии судом установлен и Предпринимателем не оспаривается.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина. Вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушений, выразилась в том, что не получив лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, им осуществлялся данный вид деятельности, при этом Предприниматель имел возможность соблюдения норм закона, но не предпринял всех зависящих от него действий для их соблюдения.
 
    Таким образом, в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить предпринимателю минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального  предпринимателя Алиева Заура Мазахир оглы
(ОГРН 313860228100034, ИНН 860235693177, зарегистрирован 08.10.2013 в инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономного округа – Югра,
г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 74, кв.36, дата рождения: 25.09.1975, место рождения: с.Гойджали,  Казахского района,  Азербайджанской ССР)
к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия              от 05.08.2014, изъять у индивидуального предпринимателя Алиева Заура Мазахир оглы с направлением на переработку или уничтожение.
 
    Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель ИНН 8601010505,КПП 860101001,УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры), р/с № счета 40101810900000010001, РКЦ Ханты-Мансийска
г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 415 116 900 100 16 000 140, лицевой счет 04871343490.
 
    Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд
Ханты- Мансийского автономного округа – Югры  не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней  со дня 
его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности,
если размер административного штрафа за административное правонарушение
не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения
в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы
в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                  Е.А. Голубева