Решение от 17 октября 2014 года №А75-9609/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    17 октября  2014 года
 
Дело № А75-9609/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  13 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 17 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-9609/2014 по заявлению прокурора Октябрьского района о привлечении индивидуального предпринимателя Сытник Марии Григорьевны к административной ответственностипо части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителей:
 
    от прокуратуры – Чуриков В.А., доверенность № 34 от 30.12.2013,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились, извещены,
 
установил:
 
    прокурор Октябрьского района (далее -  заявитель,  Прокурор) обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сытник Марии Григорьевны (далее – Предприниматель)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что Предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции без оформления  лицензии на данный вид деятельности.
 
    От Предпринимателя отзыв на заявление не поступил.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству суда извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лица,  привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 35).
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
    Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих
в деле, не поступило.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 05.08.2014 прокуратурой Октябрьского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности Предпринимателя. По результатам проведенной проверки установлено, что Предприниматель в магазине «Минутка», расположенном в г.п. Андра, д.26 «А» Октябрьского района, осуществляла реализацию алкогольной продукции «водка Мернал» объемом 0,5 литра без специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно  протокола осмотра, проведенного  в присутствии  понятых и Предпринимателя, была изъята алкогольная продукция, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2014 (л.д. 13-18).
 
    20.08.2014  в отношении  Предпринимателя вынесено  постановление
о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7-8).
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 14.1  КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение
(такая лицензия) обязательно (обязательна),  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В силу статьи 2.4 КоАП РФ к должностным лицам приравниваются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
 
    Объективная сторона состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
 
    Субъективная сторона правонарушения возможна в форме умысла или неосторожности.
 
    В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями, при этом согласно пунктов 1, 2 статьи 18 указанного Закона, деятельность, связанная с розничной продажей алкогольной, продукции подлежит лицензированию.
 
    Статья 26 Закона № 171-ФЗ устанавливает ограничения в области производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещает нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции.
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
 
    Факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), подтвержден объяснениями продавца магазина «Минутка» Пашкевич Е.А. (л.д. 19-20), начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфёре защиты прав потребителей и благополучия человека
по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе Шахназарова К.В. (л.д. 21-22), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-18), фототаблицей (л.д. 28-29).
 
    Из пояснений Предпринимателя, отраженных в протоколе осмотра места происшествия от 05.08.2014, следует, что факт реализации алкогольной продукции ею не оспаривается, лицензию для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции Предприниматель не имеет.
 
    Таким образом факт реализации  Предпринимателем  алкогольной продукции без лицензии судом установлен и Предпринимателем не оспаривается.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина. Вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушений, выразилась в том, что не получив лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, им осуществлялся данный вид деятельности, при этом Предприниматель имел возможность соблюдения норм закона, но не предпринял всех зависящих от него действий для их соблюдения.
 
    Из объяснений Предпринимателя следует, что о запрещении розничной продажи  алкогольной продукциибез лицензии она знает, допускает  подобные  нарушения
с целью получения прибыли (л.д. 32-33).
 
    Таким образом, в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения
к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,
не пропущен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность
как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить предпринимателю минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального  предпринимателя Сытник Марию Григорьевну
(ОГРНИП 305861006400032, ИНН 861402558439, зарегистрирован 05.03.2005
в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3
по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, место нахождения: 628125, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт.Андра,
мкр. Спортивный, д.2, кв.7,  дата рождения: 03.04.1957, место рождения: с.Крищенцы,  Тульчинского района, Винницкой области) к административной ответственности
по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия              от 05.08.2014, изъять у индивидуального предпринимателя Сытник Марии Григорьевны с направлением на переработку или уничтожение.
 
    Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель ИНН 8601010505,КПП 860101001,УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), р/с № счета 40101810900000010001, РКЦ Ханты-Мансийска
г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 415 116 900 100 16 000 140, лицевой счет 04871343490.
 
    Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд
Ханты- Мансийского автономного округа – Югры  не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней  со дня 
его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности,
если размер административного штрафа за административное правонарушение
не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения
в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы
в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                  Е.А. Голубева