Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А75-9583/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ханты-Мансийск
10 октября 2014 г.
Дело № А75-9583/2014
Резолютивная часть определения оглашена 07 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 10 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи
Шавыриной Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Мостстрой-11» (ОГРН 1028601680359) к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
от 28.08.2014 № 18810086140910306656,
без участия представителей,
установил:
открытое акционерное общество «Мостострой-11» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления от 28.08.2014
№ 18810086140910306656о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ за перевозку крупногабаритных грузов без специального разрешения.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, если совершенное ими правонарушение связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Рассматривая заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, арбитражные суды исходили из того, что совершенные правонарушения связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления
от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции от 19.12.2013) разъяснил, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ
и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
В постановлениях от 10.09.2014 № 305-АД14-133 по делу № А40-5894/2013,
от 16.09.2014 № 310-АД14-225 по делу № А48-4312/2013, от 16.09.2014 № 304-АД14-334 по делу № А46-12275/2013, от 17.09.2014 № 304-АД14-291 по делу № А46-11627/2013 Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьи 7.3, 12.34, 20.4 КоАП РФ имеют объектом посягательства общественные отношения, соответственное области законодательства о недрах; в области законодательства о безопасности дорожного движения; в области законодательства о пожарной безопасности.
Оснований полагать, что указанные административные правонарушения были совершены юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) в связи
с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности,
не имеется. Соответственно, такие дела не подведомственны арбитражным судам.
Таким образом, судьями административной коллегии Верховного Суда Российской Федерации определен правовой подход, согласно которому все дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности подведомственны судам общей юрисдикции.
С учетом данного правового подхода арбитражным судам, в производстве которых находятся такие дела, следует прекращать производство по ним на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичной правовой позиции придерживается Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Поскольку оспариваемым постановлением заявитель привлечен за правонарушение в сфере природопользования, то есть не связанное с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, суд приходит к выводу
о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по делу № А75-9583/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.В. Зубакина
