Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А75-9571/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
«28» октября 2014 г.
Дело № А75-9571/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску администрации Нижневартовского района (ОГРН 1028601870967, ИНН 8620008290, дата регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2002, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина д. 6) к индивидуальному предпринимателю Даудовой Нават Кахрумановне (ОГРНИП 304860307800122, ИНН 860900294441, дата регистрации в качестве юридического лица: 18.03.2004, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева д. 13 копр. 1 кв. 17) о взыскании 89 067 руб. 03 коп.,
установил:
Администрация Нижневартовского района (истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даудовой Нават Кахрумановне (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.02.2011 № 3098 за период с 01.04.2013 по 12.05.2013 в размере 80 389 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2013 по 03.09.2014 в размере 8 677 руб. 09 коп., всего 89 067 руб. 03 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованны ссылками на статьи 165.1, 309, 310, 314, 395, 424, 425, 433, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.09.2014 исковое заявление администрации Нижневартовского района принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Отводов суду не заявлено.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчикне сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.02.2011 № 3098 (договор, л.д. 42,43), согласно которому арендатору передается в аренду сроком с 01.02.2011 по 01.02.2016 под строительство автозаправочного комплекса земельный участок с кадастровым номером
№ 86:04:0000001:35786 площадью 0,5870 га, расположенный: Нижневартовский район, Мегионский лицензированный участок, 196 км автодороги г. Сургут – г. Нижневартовск, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.7 договора).
Арендатор вносит арендную плату ежеквартально до 01 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, за 4 квартал до 01 числа последнего месяца календарного года.
Согласно прилагаемому к договору расчёту размер арендной платы за период с 01.02.2011 по 31.12.2011 составляет 639 291 руб. 49 коп.
Договор имеет силу передаточного акта (пункт 1.9 договора).
Государственная регистрация договора произведена 13.04.2011 (л.д. 47).
Впоследствии, а именно 13.05.2013, произошла перемена лица (арендатора) в указанном обязательстве.
Так, между ответчиком и открытым акционерным обществом Газпромнефть-Тюмень» (общество) подписан договор 25.04.2013 № ГПН-13/507 о передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка от 22.02.2011 № 3098, по условиям которого арендатор (ответчик) передаёт, а новый арендатор (общество) принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.02.2011 № 3098 с момента государственной регистрации настоящего договора (пункт 1.1 договора, л.д. 50).
Государственная регистрация названного договора произведена 13.05.2013 (л.д. 46).
По данным истца у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2013 по 12.05.2013, то есть до момента перехода прав и обязанностей по договору к новому арендатору в размере 80 389 руб. 94 коп.
Претензионным письмом от 19.05.2014 № 33-291/14 истец уведомил ответчика о имеющейся задолженности в размере с требованием погасить её.
Требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Стоимость аренды земельных участков, находящихся в собственности публичных образований, земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.
Данная правовая позиция получила дальнейшее развитие в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, исходя из которой стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 16), поэтому нормативное изменение методики расчета арендной платы в данном случае не требует внесения изменений в договор аренды (пункт 19).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11 указано, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику.
После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 12.05.2013 в размере 80 389 руб. 94 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнение денежных обязательств требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2013 по 03.09.2014 в размере 8 677 руб. 09 коп.
Арбитражный суд при рассмотрения дела учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по настоящему делу.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Даудовой Нават Кахрумановны
в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по договору аренды земельного участка от 22.02.2011 № 3098 за период с 01.04.2013 по 12.05.2013 в размере 80 389 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период
с 13.05.2013 по 03.09.2014 в размере 8 677 руб. 09 коп., всего 89 067 руб. 03 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Даудовой Нават Кахрумановны
в пользу администрации Нижневартовского района проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму 89 067 руб. 03 коп.,
из расчета 8,25 процента годовых, начиная с момента вступления настоящего решения
в законную силу по день его фактического исполнения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Даудовой Нават Кахрумановны в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 563 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Е.А. Никонова
