Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А75-9552/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
30 октября 2014 г.
Дело № А75-9552/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (ОГРН 1027725002920, ИНН 7725203410, место нахождения: 140055, Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, д. Промзона «Технопром»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» (ОГРН 1028601265660,
ИНН 8604024591, место нахождения: 628307, г. Нефтеюганск, 8-й мкр., д. 14,
помещение 2) о взыскании 54 500,90 руб. задолженности по договору поставки,
10 573,17 руб., неустойки, расходов по оплате государственной пошлины
в размере 2 602,96 руб.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (далее – ООО «Медком-МП», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«Авиценна» (далее – ответчик, ООО «Авиценна») о взыскании 54 500,90 руб. основного долга, 10 573,17 руб. неустойки.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств
и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Копия определения о принятии искового заявления к производству получена сторонами (л.д. 70-73).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования
не опроверг.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара от 09.0106.2013 № 1486/С (л.д. 10-11).
В соответствии с условиями договора наименование, количество, ассортимент товара, его стоимость определяется заявкой покупателя и накладной (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату поставленного товара
в течение 30 календарных дней со дня поставки.
Пунктом 3.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара
в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.
Истец ссылается на передачу в рамках заключенного договора в период с 28.11.2013 по 26.12.2013 ответчику продукции по товарным накладным на общую сумму
70 431,10 руб.
Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 15 930,20 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые
им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности
или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает
из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.
Факт приема-передачи товара на общую сумму 70431,10 рублей подтверждается двусторонними товарными накладными от 28.11.2013 № Е0ЕС-11337, от 29.11.2013
№ Е0ЕС-11497, от 11.12.2013 № Е0ЕС-11812, от 25.12.2013 № Е0ЕС-12360 (л.д. 12-23).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки на сумму
54 500,90 рублей, на которую истцом начислена неустойка за период с 26.01.2014
по 07.08.2014.
Суд, проверив представленный истцом расчет, читает его арифметически верным (л.д. 5).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что получив определение суда о принятии искового заявления к производству, ответчик не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по поставке товара, расчет неустойки не оспорен, иные ходатайства не заявлены, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика
в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Авиценна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» 54 500,90 руб. основного долга, 10 573,17 руб. неустойки, 2 602,96 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,
не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья О.В. Зубакина
