Решение от 07 ноября 2014 года №А75-9525/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    07 ноября 2014 г.   Дело № А75-9525/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (место нахождения: 101000, город Москва,                             пл. Тургеневская, д.2/4, стр. 1, ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726) к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»(место нахождения: 628012, город Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, дом 61,                              ОГРН 1048600005728 от 10.09.2004, ИНН 8601023568) о взыскании 9 377 рублей                     50 копеек,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»(далее – ООО СК «ВТБ Страхование», истец)обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»(далее – ОАО «ГСК «Югория», ответчик)о взыскании 9 377 рублей 50 копеек.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец нормативно обосновывает ссылкой на статьи 931, 965, 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать, указывает, что истцу перечислены денежные средства по страховому случаю в размере                    9 377 рублей 50 копеек.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    01.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель Журавлев Г.И., управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак У 477 МО 199.
 
    Вследствие аварии получил повреждение автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак О 711 МА 197.
 
    В соответствии с расчетом истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак О 711 МА 197, с учетом износа составила 49 231 рубль 94 копейки.
 
    ООО СК «ВТБ Страхование» платежным поручением от 22.11.2011 № 35675 перечислило ООО «Галф-Крылатское» за восстановительный ремонт автомобиля                     55 417рублей 68 копеек.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Журавлева Г.И., застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0547927223.
 
    Поскольку ответчик возместил часть причиненного ущерба в размере                        39 854 рублей 44 копеек, истец просит взыскать с ответчика 9 377 рублей 50 копеек.
 
    На основании с части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
 
    В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения, а также доказательства страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно отзыву ответчика, ОАО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства перед истцом, перечислив 9 377 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2014 № 2757.
 
    Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 9 377 рублей 50 копеек являются несостоятельными, поскольку ответчик возместил стоимость ущерба, причиненного автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак О 711 МА 197, в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
 
 
Судья                                                                                      Г.В. Максимова