Решение от 31 октября 2014 года №А75-9512/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    31 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9512/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
№ А75-9512/2014 по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН: 1058602102415, ИНН: 8602067215, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, д. 3, корп. 7) к индивидуальному предпринимателю Алиеву Абдулу Зияфату оглы (ОГРН: 304861706200037, ИНН: 861700094905) о взыскании
109 437 рублей 41 копейки,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском киндивидуальному предпринимателю Алиеву Абдулу Зияфату оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 109 437 рублей 41 копейки,
в том числе 105 751 рубль 92 копейки – основного долга, 3 685 рублей 49 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения № 14/111-Ф от 01.01.2013.
 
    Определением от 15.09.2014 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 15.08.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий.
 
    В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    01.01.2013 между ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик, поставщик) и индивидуальным предпринимателем Алиевым Абдулом Зияфат оглы(потребитель) подписан договор энергоснабжения
№ 14/111-Ф (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно- диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (раздел 1 договора).
 
    Цена договора, расчеты за электрическую энергию согласованы сторонами
в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.2. расчет за полученную энергию и мощность производится по нерегулируемым (свободным) ценам.
 
    Согласно пункту 5.4 договора потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
 
    Стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  в течении месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата (пункт 5.5 договора).
 
    Договор вступает в силу 01.01.2013 и действует неопределенный срок (пункт 8.1 договора).
 
    Из пункта 9.5 договора следует, что все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ХМАО –Югры.
 
    В соответствии с Соглашением о замене стороны от 01.11.2013 по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 14/111-Ф с согласия потребителя произведена замена поставщика на открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания».
 
    В подтверждение факта исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь-июль 2014, а также выставленные на их основании счета-фактуры на сумму 122 670 рублей 56 копеек.
 
    С учетом частичного погашения долг ответчика перед истцом составляет
105 751 рубль 92 копейки.
 
    Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не была погашена, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации
к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью
и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Свои обусловленные договором обязательства по обеспечению абонента энергией истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    Определением арбитражного суда от 15.09.2014 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 105 751 рубль 92 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 685 рублей 49 копеек исчисленных за период с 19.03.2014 по 19.09.2014.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.
 
    Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его частично ошибочным в части определения количества дней в отдельных периодах просрочки. Вместе с тем, сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию не превышает надлежащего расчета процентов за период времени, заявленный истцом.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 3 685 рублей 49 копеек.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 4 283 рубля 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2014 № 07392.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
по уплате государственной пошлины в размере 4 283 рубля 12 копеекотносятся
на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
р е ш и л :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Абдула Зияфат оглы в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»                                               113 720 рублей 53 копейки, в том числе основной долг в размере 105 751 рубля
92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
 3 685 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 4 283 рубля 12 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскатьс индивидуального предпринимателя Алиева Абдула Зияфат оглы в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 113 720 рублей 53 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                    А.Х. Агеев