Решение от 21 октября 2014 года №А75-9488/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    21 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9488/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретерам Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» (ОГРН 1098608000094, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Прибалтийская,
д. 53) о взыскании 471 304 руб. 13 коп.,
 
    при участии представителей:
 
    -от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» – Ильницкий Д.М. по доверенности от 16.07.2014 № 14/210,
 
    -от общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» – не явились,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец, общество «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» (далее - ответчик, общество «ККК») о взыскании 471 304 руб. 13 коп., в том числе задолженности в размере 470 872 руб. 50 коп., процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 431 руб. 63 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 07.08.2013 № 461.
 
    В качестве правового основания иска истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора.
 
    Определением арбитражного суда от 11.09.2014 предварительное судебное заседание по делу назначено на 15.10.2014 на 10 час. 30 мин., а судебное разбирательство – на 15.10.2014 на 10 час. 35 мин. В определении сторонам разъяснены положения части
4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора
по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал
в полном объеме.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – общество «ЮТЭК», гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 07.08.2013 № 461 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать
и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги.
 
    В пункте 5.4. договора энергоснабжения предусмотрено, что покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:
 
    - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;
 
    - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.
 
    Стоимость покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5. договора энергоснабжения).
 
    Договор вступает в силу с 13.07.2013 и действует неопределенный срок (пункт 8.1. договора энергоснабжения).
 
    Обществом «ЮТЭК» (первоначальный поставщик), обществом «ТЭК» (новый поставщик) и обществом «ККК» (потребитель) 08.11.2013 подписано соглашение о замене с 01.11.2013 стороны в договоре энергоснабжения от 07.08.2013 № 461, согласно которому первоначальный поставщик с согласия потребителя предает, в новый поставщик принимает на себя права и обязанности первоначального поставщика и становится стороной по договору энергоснабжения.
 
    Оценив соглашение о замене стороны суд приходит к выводу о том, что оно заключено в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акт объема потребления за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 на сумму 470 872 руб. 50 коп., счет-фактура от 31.07.2014 № 18-02447 на эту же сумму.
 
    Отсутствие оплаты со стороны ответчика поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную в июле 2014 года электрическую энергию по договору не оплатил,
на момент рассмотрения дела доказательств полной уплаты задолженности в сумме
470 872 руб. 50 коп. не представил, о наличии возражений относительно заявленных исковых требований не сообщил.
 
    Факт поставки электроэнергии установлен судом, поэтому как в силу закона,
так и в силу договора энергоснабжения, ответчик обязан оплатить стоимость принятой электроэнергии.
 
    Обязательства по оплате электроэнергии за июль 2014 года в заявленной сумме ответчиком не исполнены.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо
их исполнения ответчик не представил.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требования общества «ТЭК» о взыскании суммы основного долга обоснованными в размере сумме 470 872 руб. 50 коп., в связи с чем они подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431 руб. 63 коп.
за период с 19.08.2014 по 22.08.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного - держания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо .неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,
а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки ..банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или -договором.
 
    Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной в июле 2014 года электроэнергии в полном объеме не выполнил.
 
    Следовательно, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов
за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит, что он составлен арифметически верно.
 
    Поскольку ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности
за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 руб. 63 коп., подлежат удовлетворению
в полном размере.
 
    При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 426 руб. 80 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 471 304 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 470 872 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 12 426 руб. 08 коп., всего 483 730 руб. 21 коп.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые
на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 483 730 руб.
21 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению
на оставшуюся сумму долга.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 72 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.08.2014 № 0727 на сумму 12 426 руб. 80 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Судья                                                                                                  П.А. Сердюков