Решение от 10 октября 2014 года №А75-9456/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    10 октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-9456/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барьер"
(ОГРН: 1088602009836, ИНН: 8602136966, место нахождения: 628403,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Парковая, д. 14, оф. 25)
к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Призвание" (ОГРН: 1048602053323, ИНН: 8602237805, место нахождения: 628422,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Западная, д. 23)
о взыскании 985 493 рубля 12 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барьер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском кобществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ПРИЗВАНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности  в размере 985 493 рубля 12 копеек,  в том числе основной долг в размере
962 280 рублей 00 копеек, пенив сумме 23 213 рублей 12 копеек по договору № 2 от 30.04.2013 (далее – Договор).
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.
 
    Определением суда от 15.09.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено  на 06 октября 2014 в 08 час. 40 мин., судебное заседание - на 06 октября 2014 в 08 час. 45 мин.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявил. Возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил; отзыв на иск не представил. 09.09.2014 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в котором заявил о признании исковых требований истца.
 
    В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2 от 30.04.2013 (далее - договор), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по обеспечению охраны объектов, перечисленных в перечне. Перечень подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).
 
    Общая сумма договора (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2013) составляет 1 445 400 рублей 00 копеек, НДС в том числе.
 
    Согласно пункту 2.2 договора плата по настоящему договору производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг, в течение 15 банковских дней после подписания заказчиком акта оказанных услуг и предоставления счета (счета- фактуры), выставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Договор заключается на срок с 01.05.2013 по 31.12.2014 (пункт 6.1 договора, пункт 2 дополнительного соглашения №1 к договору).
 
    Из пункта 7.1 договора следует, что все споры и разногласия по договору полежат разрешению путем переговоров между сторонами, при не достижении согласия – в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    В подтверждение факта оказания услуг в период с января по август 2014 года истцом представлены в дело акты оказанных услуг (л.д. 18-24).  Акты подписаны представителями сторон без замечаний относительно объемов, сроков и качества выполненных работ и заверены оттисками печатей организаций. Дополнительно факт выполнения работ и наличие долга в сумме 962 280 рублей 00 копеек подтверждены двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 25).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию от 19.08.2014 с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и без удовлетворения.
 
    Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт наличия задолженности в размере 962 280 рублей 00 копеек ответчик не отрицает, заявил о признании исковых требований в указанной части (ходатайство, поступившее в суд 09.09.2014).
 
    Суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Ходатайство подписано директором общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Призвание" Мельник А.И.
 
    Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, признание иска ответчиком, суд полагает требования истца
о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 962 280 рублей
00 копеек.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов  за пользование  чужими денежными средствами  в  размере 215 598 рублей 00 копеек, начисленных за период с 01.12.2012 по 13.05.2014.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.
 
    Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере
23 213 рублей 12 копеек.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.
 
    В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2014 подписанный истцом (заказчик) и Марковым Е.А. (исполнитель), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, в том числе представительство в судебных заседаниях (раздел 1 договора на оказание юридических услуг). Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (пункт 5.1 договора).
 
    В подтверждение оплаты юридических услуг представлен акт от 06.09.2014 на сумму 30 000 рублей 00 копеек.
 
    Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины
и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов
на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле,
в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,
или в определении.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии
их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
 
    В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил,
что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации
от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем
самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, суммы иска, а также принимая во внимание, что фактически представителем не осуществлялись услуги по представлению интересов клиента в судебном заседании, руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма №82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 15 000 рублей 00 копеек.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 22 709 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением 
№ 91 от 05.09.2014.
 
    С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Призвание" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барьер" 1 023 202 рубля 98 копеек, в том числе основной долг в размере 962 280 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 213 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере
15 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 22 709 рублей 86 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда, собщества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Призвание" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барьер" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере   1 023 202 рубля 98 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                     А.Х. Агеев