Решение от 17 октября 2014 года №А75-9414/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    17 октября 2014 года
 
Дело № А75-9414/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-9414/2014
по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – не явились, извещены,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Гусев Д.А., доверенность № 310/14 от 01.04.2014,
 
у с т а н о в и л:
 
    Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечило, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель Общества представил отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с заявленным требованием в связи с принятием мер, направленных на исполнение предписания, но невозможностью по объективным причинам исполнить его в установленный срок. Отзыв с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела.
 
    Суд, выслушав представителя Общества, исследовав материалы, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Административным органом в 2013 году проведена проверка объекта капитального строительства «Куст скважин № 645», входящий в состав проекта «Обустройство кустов скважин Мало-Балыксого месторождения».
 
    В ходе проверки установлены нарушения, выразившиеся в невыполнении работ, предусмотренных проектной документацией, что, по мнению административного органа, является нарушением части 7 статьи 52 Градостроительнго кодекса Российской Федерации.
 
    По результатам проверки Обществу 17.06.2013 выдано предписание № 1657П, согласно которому Обществу необходимо было устранить выявленные нарушения, в том числе в пунктах 1 и 2 предписания № 1657П было указано на следующее:
 
    1) не выполнены работы по устройству: подземных емкостей 25 м3; прожекторных мачт - 2 штуки, блока гребенки - 1 штука, блока автоматики (в комплекте с замерной установкой) - 1 штука. В проектной документации запроектированы: емкости подземные 25 м3- 2 штуки., мачты прожекторные - 4 штуки, молниеотвод - 1 штука, блок гребенки - 1 штука, блок автоматики (в комплекте с замерной установкой) - 2 штуки, а по факту выполнены работы по устройству: подземных емкостей 12,5м3- 2 штуки; прожекторных мачт - 2 штуки молниеотводов - 2 штуки, блока автоматики (в комплекте с замерной установкой) - 1 штуки, чем нарушена часть 7 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», проект 1980610/0017Д-П-00000-ПОС-01-ПЗ-001 лист 225, 226;
 
    2) не выполнены работы по устройству: надземной прокладки высоконапорного водовода в пределах кустовой площадки, (по проекту подземная), чем нарушена часть 7 статьи  52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», проект 1980610/00ПД-П-ООООО-ПОС-ОГПЗ-ОО1 лист 83,84 (л.д.22-24).
 
    Указанными пунктами 1 и 2 предписания № 1657П Обществу было предписано выполнить комплекс работ в объеме, предусмотренном проектом, срок устранения нарушений установлен до 01.07.2014.
 
    С целью проверки исполнения Обществом предписания № 1657П распоряжением
от 06.08.2014 № 57/5923 Управление Ростехнадзора назначило проведение выездной проверки (л.д.14-18).
 
    По результатам проверки административным органом 27.08.2014 составлен акт
№ 2095А, согласно которому Обществом нарушения устранены не в полном объеме (л.д.19).
 
    По результатам проверки Обществу выдано повторное предписание от 27.08.2014 № 2095П со сроком исполнения до 15.09.2015 (л.д.20).
 
    По факту неисполнения предписания № 1657П  в отношении Общества 29.08.2014 составлен протокол № 229-09-2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9-12).
 
    На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
 
    Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
 
    Факт неисполнения Обществом в установленный срок и в полном объеме предписания подтверждается собранными по делу доказательствами, и Обществом не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения.
 
    Указывая на отсутствие вины в своих действиях, Общество сослалось на изменение законодательства, регулирующего требования к проектной документации, поскольку Обществом для устранения нарушений начата процедура по корректировке проектно-сметной документации, ожидаемые сроки утверждения проектной документации – 18.12.2014.
 
    Суд отклоняет данный довод Общества, поскольку Обществом не представлены доказательства, того, что готовятся изменения в проектную документацию и они касаются именно нарушений, указанных в предписании. Также не представлено доказательств свидетельствующих о начале выполнения проектных работ.
 
    Представленная с отзывом переписка с государственными органами касается общества с ограниченной ответственностью «РН-УфаНИПИнефть», которое не имеет отношения к рассматриваемому делу, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Суд принимает во внимание, что Обществом не представлено доказательств обращения в Управление Ростехнадзора с уведомлением о выполненных мероприятиях и о невозможности его исполнения в установленный срок с ходатайством о продлении срока исполнения предписания № 1657П.
 
    Обществом не представлено доказательств невозможности исполнить предписание в установленный срок, а также того, что принятые им меры к исполнению были достаточны и выполнены в полном объеме для исполнения предписания.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Судом установлено и не опровергается Обществом, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Обществу минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    заявление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина,
д. 26, ОГРН 1058602819538) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) ИНН 7202022112, КПП 720201001, расчетный счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КБК 498 116 07000 01 6000 140, ОКТМО г. Сургут 71876000.
 
    Административный штраф должен быть уплачен, и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Судья                                                                                                  Е.А. Голубева