Решение от 20 октября 2014 года №А75-9409/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «20» октября 2014 г.
 
Дело № А75-9409/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васюкович Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Уником» (ОГРН 1078603004556, ИНН 8603144448, дата регистрации в качестве юридического лица 17.05.2007, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября д. 76 кв. 141) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» (ОГРН 1098605000559, ИНН 8605021956, дата регистрации в качестве юридического лица 30.09.2009, место нахождения:628690, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
 г. Мегион, пгт. Высокий, ул. Ленина д. 23/1) о взыскании 3 236 845 руб. 63 коп.,
 
    при участии представителя истца - Першина А.В. (паспорт, доверенность от 01.09.2014), от ответчика – не явились,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Уником» (далее - истец) обратилось                       в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 02.04.2013 № 06/04-2013                 в размере 3 071 436 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами                              в размере 165 409 руб. 63 коп., всего 3 236 845 руб. 63 коп., а так же судебных расходов                     по уплате государственной пошлины в размере 39 184 руб. 23 коп., оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору, нормативно обоснованны ссылками на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 30.09.2014 судебное разбирательство по делу назначено                       на 20.10.2014 в 11 час. 30 мин.
 
    Представитель истца явился, иск поддержал, пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 09.01.2014, судебные издержки на оплату услуг представителя просит взыскать в размере 35 000 руб., в тексте искового заявления допущена ошибка (40 000 руб.). Пояснил, что при подписании договора у ответчика возникли разногласия относительно режимы работы экскаватора, возмещению работников арендодателя, поэтому была сделана отметка «с протоколом разногласий».                                       По результатам переговоров разногласия были урегулированы путем подписания дополнительного соглашения к договору от 31.05.2013, протокол разногласий к договору фактически вообще не составлялся.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, доводы истца не опроверг.
 
    Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом(арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией                            от 02.04.2013 № 06/04-2013 с дополнительными соглашениями от 02.04.2013, от 31.05.2013 (далее – договор, л.д. 23-28), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование самоходную строительную технику – гидравлический гусеничный экскаватор DOOSAN225LCA, 2012 года выпуска, заводской № DHKCEBACVC0012039, двигатель DB58TIS212577EI, регистрационный номерной знак 86 ТА 7853 за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.
 
    Стоимость 1 часа (в том числе налог на добавленную стоимость) составляет                      1 416 руб., режим работы не менее 11 часов в сутки (дополнительное соглашение                       от 31.05.2013).
 
    Если ни одна из сторон в установленном порядке не высказала возражений по акту сдачи-прёмки услуг, то указанные в нём объёмы услуг и суммы считаются согласованными на 8-е число месяца следующего за отчётным (пункт 4.5 договора).
 
    Организация транспортировки строительной техники на объект и арендатора                           и обратно на базу арендодателя осуществляется силами и средствами арендодателя,                   по согласованию сторон организация транспортировки техники может быть осуществлена силами арендодателя (пункты 1.3, 1.4 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 года,                         а в части взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2.1 договора). 
 
    Строительная техника передана истцом ответчику по акту приёма-передачи № 1
(л.д. 29).
 
    Во исполнение договора сторонами подписаны без замечаний и скреплены печатями двухсторонние акты согласно которым стоимость работы экскаватора                         за период июнь-декабрь 2013 года составила 3 037 320 руб. с указанием количества отработанных часов (акты от 30.06.2013 № 26, от 31.07.2013 № 28, от 31.08.2013 № 30, от 30.09.2013 № 34, от 31.10.2013 № 39, от 30.11.2013 № 40, от 16.12.2013 № 42                       (л.д. 30-34).
 
    Кроме того, сторонами подписан без замечаний и скреплен печатями двухсторонний акт от 10.07.2013 № 27 согласно которому арендодателем оказано услуг по транспортировке предмета аренды на сумму 34 116 руб.
 
    Истцом на оплату выставлены счета-фактуры на сумму 3 071 436 руб. (3 037 320 руб. + 34 116 руб. (л.д. 35-42).
 
    Претензиями от 05.05.2014 № 22, от 11.08.2014 № 39 истец уведомил ответчика                       о имеющейся задолженности с требованием погасить её(л.д. 47, 48).
 
    Ссылаясь на непогашение задолженности по договору ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд пришел                               к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств
и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению
им и по его технической эксплуатации.
 
    Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств                                по передаче техники в пользование ответчику.
 
    После принятия строительной техники у ответчика возникло обязательство                            по внесению арендной платы.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 3 071 436 руб. (акты от 30.06.2013 № 26, от 31.07.2013 № 28,                   от 31.08.2013 № 30, от 30.09.2013 № 34, от 31.10.2013 № 39, от 30.11.2013 № 40,                         от 16.12.2013 № 42, реестры передаваемых путевых листов).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.
 
    Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнение денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
 
    Срок внесения арендной платы не определен договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации                               в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить                     в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, для определения момента, с которого подлежат взысканию проценты, необходимо руководствоваться положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности должника исполнить требование кредитора в семидневный срок со дня предъявления такого требования.
 
    Таким образом, обязанность по оплате за последний спорный месяц (декабрь 2013 года) должны была быть исполнена ответчиком не позднее 09.01.2014 (дата вручения счета-фактуры от 16.12.2013 № 000042 (24.12.2013) + 7 дней).
 
    Расчет процентов в размере 165 409 руб. 63 коп. за период с 09.01.2014                              по 02.09.2014 (л.д. 5), приведенный истцом в тексте искового заявления ответчиком                         не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят арбитражным судом.
 
    Фактические издержки истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., подтверждаются платежным поручением от 10.09.2014 № 13, договором на оказание юридических услуг от 01.09.2014 (л.д. 11, 12, 49,50).
 
    Ответчик доводов и доказательств о чрезмерности указанных издержек                                не представил.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а так же на оплату услуг представителя на ответчика.
 
    С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты                     за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                              от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Строй»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уником» задолженность                         в размере 3 071 436 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами                           в размере 165 409 руб. 63 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 184 руб. 23 коп., оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., всего 3 311 029 руб. 86 коп. 
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уником» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые                       на присужденную сумму 3 311 029 руб. 86 коп., из расчета 8,25 процента годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
    Судья                                                                                                 Е.А. Никонова