Решение от 30 октября 2014 года №А75-9400/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    30 октября 2014 г.                      Дело № А75-9400/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Максимовой Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (место нахождения: 628404, город Сургут, Нефтеюганское шоссе, дом 15, ОГРН 1037739123696 от 17.01.2003, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Александрия» (628408, г. Сургут, ул. Семена Билецкого,12, ОГРН 1118602007116, ИНН 8602184092)о взыскании 268 288 рублей 22 копеек,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –                         ОАО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Александрия» (далее – ООО УК «Александрия», ответчик) о взыскании 268 288 рублей 22 копеек.
 
    Определением суда от 10.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 10.09.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Изучив материалы дела, суд установил нижеследующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3622.
 
    В соответствии с решением единственного акционера открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» от 27.08.2012(л.д. 20) открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания  «Восток».
 
    Таким образом, открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» является надлежащим истцом по делу.
 
    Согласно пункту 2.1. указанного договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии
через Сетевую организацию и предоставление иных услуг, неразрывно связанных
с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги
в порядке, предусмотренном договором.
 
    В разделе 5 договора стороны согласовали цены и определение стоимости.
 
    Расчётным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1. договора).
 
    Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, разрешаются сторонами путём переговоров или направления в адрес стороны претензии, срок рассмотрения которой составляет 15 дней с даты получения (пункт 8.3. договора).
 
    Договор вступает в силу момента подписания и действует по 31.12.2012 (пункт 9.1. договора).
 
    Истечение срока действия договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчётами по договору и не исполненных к моменту прекращения действия договора (пункт 9.1. договора).
 
    Договор считается ежегодно пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются договором (пункт 9.2. договора).
 
    Сетевой организацией подтверждено количество потреблённой ответчиком за июнь 2014 года электроэнергии.
 
    На оплату стоимости потреблённой в указанный  период электрической энергии истец выставил ответчику счета–фактуры.
 
    По данным истца, сумма долга по договору составляет 266 274 рубля 56 копеек.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием  возникновения  предусмотренных  в  нём  прав и обязанностей для сторон.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации
к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью
и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Судом установлено, что договор является заключённым, поскольку в договоре имеются все необходимые данные, предмет определён, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.
 
    Свои обусловленные договором обязательства по поставке энергии истец выполнил.
 
    После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате
её стоимости.
 
    Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик доказательств оплаты 266 274 рубля 56 копеек - стоимости потреблённой в июне 2014 года электроэнергии суду не представил, доводов о необоснованности применённого истцом тарифа не заявил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований
или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо
не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком
не исполнено, что следует из доказательств по делу. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости полученной энергии, хотя срок платежа наступил.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая,
что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии,
а доказательств оплаты её стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору энергоснабжения подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 по 20.08.2014 в размере 2 013 рублей 66 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Произведенный истцом расчёт ответчиком не оспорен, контрасчёт не приведён
и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 19.07.2014 по 20.08.2014 в размере 2 013 рублей 66 копеек подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых на сумму основного долга 266 274 рубля 56 копеек с 21.08.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами
или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Александрия» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» долг в размере 266 274 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 013 рублей 66 копеек, а также судебные расходы в размере 8 365 рублей 76 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Александрия» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые
на сумму основного долга в размере 266 274 рубля 56 копеек из расчета 8,25 % годовых за период с 21.08.2014 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
 
 
Судья                                                                                      Г.В. Максимова