Решение от 27 октября 2014 года №А75-9381/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    27 октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-9381/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уником»
(ОГРН: 1078603004556, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 76, кв. 141) к обществу
с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» (ОГРН: 1098605000559, место нахождения: 628690, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион,
пгт. Высокий, ул. Ленина, д. 23/1) о взыскании 5 942 301 рубля 88 копеек,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – Першин А.В. по доверенности  от 01.09.2014 № 1,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Уником» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  в размере 5 942 301 рубля 88 копеек,  в том числе суммы основного долга в размере 2 942 301 рубля 88 копеек, неустойки в размере 3 000 000 рублей
по договору подряда № 03/2013 от 15.03.2013.
 
    Определением от 11.09.2014 предварительное судебное заседание назначено 
на 20 октября 2014 в 11 час. 00 мин., судебное заседание - на 20 октября 2014 в
11 час. 05 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 34,36), явку представителей в суд не обеспечил, возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
 
    В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках договора подряда № 03/2013 от 15.03.2013 (далее - договор)  истец (исполнитель) принял на себя обязательства на выполнение комплекса работ по забивке свай на объекте «Южно-Кияминское месторождение». 09.10.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о выполнении комплекса работ по забивке свай на объекте «Орехово-Ермаковское месторождение».
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
 
    Согласно пункту 5.3. платежи за выполненные работы производятся заказчиком в срок не позднее  40 дней с момента подписания акта по форме КС-« и справки по форме КС-№.
 
    В соответствии с п. 8.4 договора – в случае нарушения сроков оплаты по договору подряда заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
 
    Истец в полном объёме выполнил порученные ему работы на общую сумму                    2 942 301 рубля 88 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 от 21.04.2013 и от 09.10.2013, справками о стоимости работ по форме КС-3 от  21.04.2013 и от 09.10.2013, счетами-фактурами № 23 от 21.04.2013 и № 36 от 09.10.2013, подписанным представителями сторон без замечаний относительно объемов, сроков, и качества выполненных работ и заверены оттисками печатей организаций.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате произведённых работ, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направлял ответчику претензии от 05.05.2014 и от 11.08.2014 с требованием погасить задолженность.
 
    Поскольку обязательство по оплате стоимости произведённых работ в рамках договора подряда исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                             обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами по форме   КС-2, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 942 301 рубль
88 копеек.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 942 301 рубля
88 копеек.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 3 000 000 рублей в соответствии
с п. 8.4 договора по состоянию на 02.09.2014 согласно представленному расчету
(л.д. 8-10).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается верным.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению
в размере 3 000 000 рублей.
 
    Также, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 40 000 рублей.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.09.2014 № 43/14 и платежное поручение от 10.09.2014 № 14.
 
    Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 40 000 рублей, связанных с получением юридической помощи по данному делу.
 
    Ответчиком о чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.
 
    Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения этой суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 40 000 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 52 711 рублей 51 копейки.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 52 711 рублей 51 копейка, что подтверждается платёжным поручением
№ 116 от 01.09.2014.
 
    С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
решил:
 
    исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Уником»
удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уником» 5 942 301 рубль 88 копеек, в том числе 2 942 301 рубль 88 копеек - сумму задолженности, 3 000 000 рублей - неустойки, а также 52 711 рублей 51 копейку – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей – судебные издержки.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уником» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          А.Р. Намятова