Решение от 21 октября 2014 года №А75-9378/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «21» октября 2014 г.
 
Дело № А75-9378/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ОГРН 1028600001880, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 38) к индивидуальному предпринимателю Гончаренко Наталье Александровне (ОГРНИП 310860130000011) о взыскании 362 975 руб. 30 коп.,
 
    при участии представителей:
 
    -от ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА – Коврижных О.А. по доверенности от 06.02.2014 № 008-08/39,
 
    -от индивидуального предпринимателя Гончаренко Натальи Александровны – не явились,
 
установил:
 
    ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО(далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Гончаренко Наталье Александровне (далее - ответчик, предприниматель, Гончаренко Н.А.) о взыскании 362 975 руб. 30 коп.,
в том числе суммы невозвращенного кредита в размере 339 444 руб. 47 коп., процентов
за пользование кредитом в размере 16 701 руб. 10 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в размере 4 897 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата кредита в размере 1 224 руб. 23 коп., неустойки
за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 647 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 60 руб. 23 коп.
 
    Требования со ссылкой на статьи 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору
от 27.04.2012 № 011-03/79-12.
 
    Определением арбитражного суда от 05.09.2014 предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.10.2014 на 10 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора
по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Банком и предпринимателем (заемщик) подписан кредитный договор
от 27.04.2012 № 011-03/79-12 (далее – договор), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 940 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором (пункт 1.1. договора).
 
    В силу пункта 2.1. договора кредит предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по 24.04.2015 включительно. Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита (приложение № 1 к договору).
 
    За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита
в размере фактического остатка ссудной задолженности, но не выше сумм, указанных
на соответствующую дату в графике возврата кредита (приложение 1 к договору),
из расчета 18 процентов годовых (пункт 2.3. договора).
 
    Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2012 № 1265 (л.д. 17).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, при просрочке уплаты начисленных процентов.
 
    В случае, если банк воспользовался правами, предусмотренными пунктом 4.1. договора, он уведомляет заемщика о том, что обязательства банка в неисполненной части обязательств прекращаются, и вся сумма кредита, а также причитающиеся банку проценты за весь оговоренный период и любая иная сумма, которая должна быть уплачена по договору, подлежат возврату и уплате (пункт 4.2. договора).
 
    Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, с существенными нарушениями условий договора, истец обратился к ответчику с требованием от 10.07.2014 о прекращении обязательств и уплате всех причитающихся банку денежных средств (л.д. 19).
 
    Так как Гончаренко Н.А. в добровольном порядке требования истца
не удовлетворила, банк обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи
ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание допущенные
обществом нарушения условий договора, суд считает возможным применить пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),
то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что заемщик осуществлял погашение кредита
с нарушением условий кредитного договора.
 
    Всего кредит погашен в сумме 600 555 руб. 53 коп.
 
    Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 06.08.2014 задолженность по кредиту с учетом произведенных платежей составляет 339 444 руб. 47 коп.
 
    Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 16 701 руб. 10 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям кредитного договора процентная ставка составляет 18 процента годовых.
 
    По состоянию на 06.08.2014 сумма процентов за пользование кредитом с учетом
их частичной уплаты составляет 16 701 руб. 10 коп.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств,
их исполнения, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере
339 444 руб. 47 коп. и задолженности по процентам в сумме 16 701 руб. 10 коп. обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов
за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту
и процентам за пользование кредитом, банком начислена пеня по просроченным процентам в сумме 647 руб. 87 коп. за период с 10.08.2012 по 10.07.2014,
по просроченному долгу в сумме 4 897 руб. 40 коп. за период с 28.01.2014 по 30.06.2014.
 
    Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В силу пункта 7.1. договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки
в размере 0,10 процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки до установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).
 
    Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,10 процента от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов, по день фактической уплаты.
 
    Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено.
 
    Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.
 
    Учитывая, что ответчик не представил оснований для освобождения его
от ответственности за неисполнение обязательств, требования о взыскании пени
по просроченным процентам в сумме 647 руб. 87 коп., по просроченному долгу
в сумме 4 897 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд
не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата кредита в сумме 1 224 руб. 23 коп.
и за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме 60 руб. 23 коп.
за период с 21.07.2014 по 06.08.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.
 
    Таким образом, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что он составлен арифметически неверно.
 
    Учитывая, что надлежаще исчисленный размер процентов превышает заявленный
к взысканию, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание, что ответчик не представил оснований для освобождения его от ответственности
за неисполнение обязательств, требования о взыскании процентов за просрочку возврата кредита в сумме 1 224 руб. 23 коп. и процентов за просрочку возврата процентов
за пользование кредитом в сумме 60 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере
10 259 руб. 51 коп. (л.д. 8).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончаренко Натальи Александровны в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА 362 975 руб. 30 коп., в том числе сумму невозвращенного кредита в размере 339 444 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 701 руб. 10 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 4 897 руб. 40 коп., проценты
за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата кредита в размере 1 224 руб. 23 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом
в размере 647 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами
за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 60 руб. 23 коп.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 259 руб. 51 коп.,
всего 373 234 руб. 81 коп.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Гончаренко Натальи Александровны в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАпроценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 373 234 руб. 81 коп., начиная
с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков