Решение от 13 октября 2014 года №А75-9372/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9372/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи
Шавыриной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таргет» (ОГРН 1058600593831,
ИНН 8603125653, место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, ул. ЗПС Северный промышленный узел, д. 10, корп. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимСервис» (ОГРН 1098603003290, ИНН 8603164187, место нахождения: 628611, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 38) о взыскании 695 030 руб.,
 
    без участия представителей сторон,
 
у с т а н о в и л :
 
    общество с ограниченной ответственностью «Таргет» (далее – истец, ООО «Таргет») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимСервис» (далее – ответчик, ООО «НефтеХимСервис») о взыскании 695 030 рублей 00 копеек задолженности.
 
    В качестве основания для удовлетворения исковых требований  истец ссылается
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договорам поставки
от 14.04.2014 № Т-14/04/2014 и от 10.01.2014 № Т-10/01/1/2014, а также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 146-147).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование требований истец  ссылается на поставку товара  во исполнение  договора поставки продукции от 14.04.2014 № Т-14/04/2014, по условиям которого истец (поставщик) передал по товарной накладной от 15.04.2013 № ТОРГ-12 в собственность ответчика (покупателя) товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям. Согласно спецификациям к договору оплата товара производится не позднее 60 дней с момента поставки товара (л.д. 34-36, 102-107).
 
    Всего во исполнение договора от 14.04.2014 № Т-14/04/2014 истцом было поставлено продукции на общую сумму 30 100 руб., в том числе НДС (л.д. 34-36,  107, 123, 124).
 
    Сторонами также подписан договор от 10.01.2014 № Т-10/01/1/2014 проката технологического оборудования и инструмента, согласно которому истец (подрядчик) обязался оказать предоставить ответчику (заказчик) в прокат нефтесервисное  оборудование, а ответчик обязался принять и оплатить указанные услуги не позднее 30 банковских дней с момента предоставления счета-фактуры (л.д. 108)
 
    Всего по договору от 10.01.2014 № Т-10/01/1/2014 истцом было оказано услуг общую сумму 695 030 руб. в том числе НДС (л.д. 123-137).
 
    В целях досудебного урегулирования спора о погашении задолженности истец направил ответчику претензии от 16.07.2014 № 229, от 16.07.2014
№ 230 (л.д. 49-51, 138).  Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, оплата за поставленный товар и оказанные услуги не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара в счет исполнения договора от 14.04.2014 № Т-14/04/2014 на общую сумму 30 100 рублей, оказания услуг по договору от 10.01.2014 № Т-10/01/1/2014
на сумму 664 930 рублей 00 копеек подтверждается: товарной накладной ТОРГ-12
от 15.04.2014 № 123, счетом-фактурой от 15.04.2014 № 123 на сумму 30 100 рублей; актом от 31.03.2014 № 93, счетом-фактурой от 31.03.2014 № 93 на сумму 221 840 руб.; актом
от 30.04.2014 № 131, счетом-фактурой от 30.04.2013 № 131 на сумму 153 400 руб.; актом от 31.05.2013 № 196, счетом-фактурой от 31.05.2013 № 196 на сумму 225 970 руб.; актом от 30.06.2013 № 225, счетом-фактурой от 30.06.2013 № 93 на сумму 63 720 руб.
 
    Согласно положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, на дату судебного заседания 13.10.2014 доказательств уплаты задолженности ответчиком в арбитражный суд не представлено, в канцелярии суда
каких-либо ходатайств ответчика по состоянию на 13.10.2014 не зарегистрировано, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется
на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца
о взыскании задолженности в общей сумме 695 030 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таргет» 695 030 руб. задолженности, 16 900,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                      О.В. Зубакина