Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А75-9353/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
27 октября 2014 г.
Дело № А75-9353/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМАДИ»
(ОГРН: 1028600966327, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина Западный промышленный узел, д. 4/П, корпус 5, панель 19) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК»
(ОГРН: 1098603003520, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Новоаганск, ул. Новая, д. 101) о взыскании 320 800 рублей 88 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АМАДИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (далее – ответчик) о взыскании 320 800 рублей 88 копеек, в том числе 299 813 рублей 90 копеек – основного долга, 20 986 рублей 98 копеек - штрафа по договору купли-продажи товаров от 21.01.2013 № 9 (далее - договор).
Определением от 10.09.2014 предварительное судебное заседание назначено
на 20 октября 2014 в 10 час. 00 мин., судебное заседание - на 20 октября 2014 в
10 час. 05 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца (л.д. 104, 108-110).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках договора истец (поставщик) произвел поставку ответчику (покупателю) товара на согласованных условиях. Ответчик обязался товар принять и оплатить.
Поставка товаров ответчику произведена, что подтверждается представленными истцом товарными накладными, имеющими отметку в получении ответчиком товара. (л.д. 24-68), доверенностями на право получения товара (л.д. 20-23), выставленными к оплате счетами-фактурами (л.д. 78-103).
В связи с непогашением долга истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет
к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,
что о выполнении истцом обязательств по поставке товара свидетельствуют вышеуказанные товарные накладные за период с 25.12.2013 по 22.04.2014, содержащие подпись покупателя (ответчика) (л.д. 24-68).
В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату продукции не произвел, задолженность составила 299 813 рублей 90 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 299 813 рублей 90 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 986 рублей 98 копеек за период с 25.07.2014 по 07.08.2014 в порядке пункта 8.1 договора согласно представленному расчету (л.д. 14, 15).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 17-19).
Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен, сумма неустойки не оспорена.
Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 986 рублей 98 копеек.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМАДИ»
удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМАДИ» 320 800 рублей 88 копеек, в том числе 299 813 рублей 90 копеек - сумму задолженности, 20 986 рублей 98 копеек – штрафа, а также 9 416 рублей 02 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМАДИ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Р. Намятова
