Решение от 06 ноября 2014 года №А75-9336/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    06 ноября 2014 г.                       Дело № А75-9336/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» (место нахождения: 625014, г. Тюмень, ул. Чекистов, дом 37 А, ОГРН 1057200558337,                  ИНН 7202132161) к обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковская Сервисная Компания» (место нахождения: 628684, г. Мегион, ул. Западная, 11, корпус 7, ОГРН 1068603062835, ИНН 8603133750) о взыскании 1 319 978 рублей 94 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» (далее –                        ООО «Сибнефтеоборудование»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковская Сервисная Компания» (далее - ООО «Ермаковская Сервисная Компания», ответчик) о взыскании 1 319 978 рублей 94 копеек.
 
    Судебное заседание по рассмотрению иска назначено на 06.11.2014.
 
    Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, 08.11.2013 между ответчиком                                         ООО «Ермаковская Сервисная Компания» (покупатель) и истцом                                       ООО «Сибнефтеоборудование» (поставщик) подписан договор поставки                               № 280 ЕСК/13 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар.
 
    Исходя из содержания предмета договора, рассматриваемые отношения сторон являются отношениями по поставке товара и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами согласован порядок определение наименования, ассортимента, количества, цены товара, конкретно наименование, количество и цена товара конкретизированы в товарной накладной.
 
    Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно того, что товар по накладной поставлялся во исполнение спорного договора, суд признает договор заключенным, действующим в спорный период.
 
    В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным, которые подписаны ответчиком без каких-либо разногласий.
 
    По данным истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет
1 216 226 рублей.
 
    В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной
оплате товара по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал факт получения товара на меньшую сумму либо проведение оплаты в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы   основного долга в размере1 216 226 рублей.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 103 752 рублей 94 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность за задержку платежа в виде пени за каждый день просрочки.
 
    Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за переданный товар установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 103 752 рублей                      94 копеек является обоснованным.
 
    Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, если они были фактически произведены и документально подтверждены.
 
    Истец представил договор об оказании юридических услуг от 25.08.2014 № 75 заключенный с адвокатом Блиновым Анатолием Сергеевичем и платежное поручение от 26.08.2014 № 953 об оплате 40 000 рублей во исполнение указанного договора.
 
    Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскание с ответчика. судебных расходов оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 67, 68, 71, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
Р Е Ш И Л :
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермаковская Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» основной долг в размере 1 216 226 рублей, неустойку в размере 103 752 рублей 94 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                 26 199 рублей 79 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                      Г.В. Максимова