Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А75-9299/2016

Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А75-9299/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79006_1185862 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-21433 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 4 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Буркуна Алексея Евгеньевича (г. Сургут; далее – Буркун А.Е., кредитор) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2018 по делу № А75-9299/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вакуум» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником по ненадлежащему проведению инвентаризации имущества должника и в несвоевременном проведении его оценки. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2018, в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе Буркун А.Е. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности факта незаконных действий (бездействие) конкурсного управляющего. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация города Сургута





Буркун А Е





Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры



МУП Сургутское городское "Горводоканал" Ответчики:




Аушева Наталья Кирилловна













Общество С ограниченной ответственностью



Общество С ограниченной ответственностью "Вакуум"



ООО "Вакуум" Иные лица:








Глухов А. В.







Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"









ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"



Сивков Сергей Юрьевич



СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



Управление по вопросам миграции УМВД по ХМАО-Югре Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)