Решение от 23 октября 2014 года №А75-9280/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    23 октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-9280/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Валеева Радика Илгамовича (ОГРН: 311861936000022, ИНН: 860403736749) к обществу с ограниченной ответственностью «Уватское производство по капитальному ремонту скважин»  (ОГРН: 1037200146840, ИНН: 7225003589, место нахождения: 626180, Тюменская обл., р-н. Уватский,               с. Осинник, ул. Комсомольская, д. 8а) о взыскании 1 422 757 рублей 53 копеек,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца - Валеев Р.И. (личность по паспорту),
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Валеев Радик Илгамович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском кобществу с ограниченной ответственностью "Уватское производство по капитальному ремонту скважин " (далее - ответчик) о взыскании задолженности  в размере
1 422 757 рублей 53 копеек,  в том числе сумму основного долга в размере                  954 230 рублей 60 копеек, неустойкув размере 468 526 рублей 93 копейки по договору № 1 от 17.09.2012.
 
    Определением от 09.09.2014 предварительное судебное заседание назначено 
на 16 октября 2014 в 16 час. 45 мин., судебное заседание - на 16 октября 2014 в
16 час. 50 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку в суд обеспечил, на заявленных требованиях
настаивал. Представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которого просил взыскать неустойку в размере 582 080 рублей 30 копеек. Возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил.
 
    Суд определил: заявление об уточнении исковых требований принять к рассмотрению.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
 
    В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках договора № 1 от 17.09.2012 (далее - договор)  истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказать ответчику (заказчику) услуги связанные с предоставлением специальной техники по заявке заказчика, для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (раздел 1 договора).
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.
 
    Согласно пункту 4.4. договора заказчик обязан оплатить счёт-фактуру до 15 числа календарного месяца, следующего за отчётным периодом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Договор вступает в силу с 20 сентября 2012 и действует по 31 декабря 2012 года, включительно, а в части платежей - до их полного погашения (пункт 8.1. договора).
 
    За нарушение заказчиком срока оплаты за оказанные услуги исполнитель имеет право предъявлять заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
 
    Порядок разрешения сопоров предусмотрен сторонами в разделе 7 договора.
В случае невозможности урегулирований спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 7.2. договора).
 
    В ноябре 2012 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму                    954 230 рублей 60 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 от 30.11.2012, подписанным представителями сторон без замечаний относительно объемов, сроков и качества выполненных работ, акт скреплен оттисками печатей организаций.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 20.04.2014 с требованием погасить задолженность.
 
    Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актом оказания услуг, подписанным заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    Определением арбитражного суда от 09.09.2014 (получено ответчиком 17.09.2014) ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 954 230 рублей 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 582 080 рублей 30 копеек, в соответствии с п. 5.1 договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается верным.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 582 080 рублей 30 копеек.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 28 363 рубля 10 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 01 от 19.05.2014 и № 02 от 27.08.2014.
 
    С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уватское производство по капитальному ремонту скважин"  в пользу индивидуального предпринимателя Валеева Радика Илгамовича 1 564 674 рубля 00 копеек, в том числе основной долг в размере 954 230 рублей 60 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере                582 080 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 363 рубля 10 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уватское производство по капитальному ремонту скважин"  в пользу индивидуального предпринимателя Валеева Радика Илгамовича проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере  1 564 674 рубля 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                      А.Х. Агеев