Решение от 28 октября 2014 года №А75-9261/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9261/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» (место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр. Локомотивный, д. 5, ОГРН 1048602051596
от 18.02.2004, ИНН 8602237107) к закрытому акционерному обществу «ГАЗИНСТРОЙ (ГИС)» (место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный, д. 2, копр. В, ОГРН 1027739336020 от 08.10.2002,
ИНН 7710176393) о взыскании задолженности, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ГАЗИНСТРОЙ (ГИС)» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции
от 01.11.2012 № 121, в том числе 2 434 150 руб. 74 коп. – основного долга, 127 785 руб.
94 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 307, 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» принято, возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание назначено (с учетом определения арбитражного суда от 10.09.2014)
на 21.10.2014 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 21.10.2014 в 10 часов 35 минут. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи
137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта
27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела
в судебном заседании.
 
    Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки продукции от 01.11.2012 № 121
(далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные и отделочные материалы
(в т.ч. теплоизоляция, гидроизоляция, кирпич, цемент, керамзит, блоки газобетонные, профиль фасадный, крепежи, сухие смеси Vetonit, Weisbay, гипсокартон
и комплектующие) в сроки и на условиях, обусловленные настоящим договором
(пункт 1 Договора).
 
    В силу пункта 5 Договора расчеты по каждой партии продукции осуществляется
по предварительной оплате, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации к договору. При доставке продукции транспортом поставщика или перевозчика расходы, понесенные при этом поставщиком, включаются в счет в качестве иных расходов поставщика, связанных с поставкой.
 
    Сторонами к Договору подписаны спецификации №1, № 2 , № 4. Согласно спецификациям № 1 и № 2 стороны согласовали следующие условия оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки согласно ЖД накладной; согласно спецификации № 4 - отсрочка платежа 20 календарных дней с момента отгрузки согласно ЖД накладной
 
    В рамках Договора истец поставил ответчику товар и оказал услуги по доставке товара на общую сумму 3 808 367 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом приема-передачи отказанных услуг
от 01.02.2013 № 00000008, подписанными представителями сторон без замечаний.
 
    По данным истца, ответчик поставленный по договору товар оплатил не в полном объеме, его задолженность (с учетом частичной оплаты) составляет 2 434 150 руб. 74 коп.
 
    Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец,  предварительно направив претензию от 21.10.2013 № 263 с требованием об оплате задолженности, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы
30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(общие положения об обязательствах), а также условия  договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Как следует из материалов дела, вид товара указан в пункте 1 Договора,
а наименование, характеристика, количество и цена товара конкретизированы в спецификациях к Договору и в товарных накладных.
 
    Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными
для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает Договор заключенным.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскуюдеятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые
или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним
и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок
и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными от 27.11.2012 № 5634 на сумму
820 893 руб. 72 коп., от 04.12.2012 № 5759 на сумму 476 549 руб. 56 коп., от 21.12.2012
№ 5990 на сумму 820 893 руб. 72 коп., от 19.12.2012 № 5948 на сумму 386 767 руб.
23 коп., от 28.12.2012 № 6060 на сумму 1 231 340 руб. 58 коп., от 01.02.2013 № 241 на сумму 56 924 руб. 14 коп., актом приема-передачи отказанных услуг от 01.02.2013
№ 00000008 на сумму 14 998 руб. 98 коп.
 
    Для оплаты товара истцом выставлены счета-фактуры от 27.11.2012 № 00005634,
от 04.12.2012 № 00005759, от 21.12.2012 № 00005990, от 19.12.2012 № 00005948,
от 28.12.2012 № 00006060, от 01.02.2013 № 00000241, от 01.02.2013 № 00000245.
 
    Ответчик в сроки, определенные договором и спецификациями к договору, поставленный товар в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика
2 434 150 руб. 74 коп. долга за поставленный товар подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 785 руб. 94 коп., исчисленных за период просрочки платежа с 21.01.2013 по 12.09.2013.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения
от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения
или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,
а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной
ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства
или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.
 
    Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов
за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 785 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 02.11.2012 по делу № А81-3975/2012 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 06.03.2013 по делу № А81-3975/2012 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, а решением от 29.01.2014 закрытое акционерное общество «ГАЗИНСТРОЙ (ГИС)» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсноепроизводство.
 
    В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования,
за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий
их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежнымобязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования
об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования
об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела
о банкротстве.
 
    Учитывая, что в рассматриваемом деле задолженность ответчика по договору поставки возникла после принятия заявления о признании должника (ответчика) банкротом и возбуждения дела о банкротстве ответчика (то есть после 02.11.2012), спорная сумма задолженности относится к текущим платежам. Следовательно, требования истца могут быть рассмотрены в рамках отдельного искового производства.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина
в размере 35 809 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2014
№ 2084.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии
со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГАЗИНСТРОЙ (ГИС)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» 2 561 936 руб. 68 коп.,
в том числе 2 434 150 руб. 74 коп. – основного долга, 127 785 руб. 94 коп. – процентов
за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 809 руб. 68 коп. (всего: 2 597 746 руб. 36 коп.).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с закрытого акционерного общества «ГАЗИНСТРОЙ (ГИС)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 2 597 746 руб. 36 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш