Решение от 28 октября 2014 года №А75-9245/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-9245/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  помощником судьи Давлетовой Л.Х., рассмотрев
в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ш. Нижневартовское, д. 3, копр. 7,
ОГРН 1058602102415 от 01.07.2005, ИНН 8602067215) к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Алексею Николаевичу (ОГРН 307860605900034,
ИНН 861602479142) о взыскании 126 860 руб. 42 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Ильницкий Д.М. по доверенности от 16.07.2014 № 14/210,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Алексею Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании 126 860 руб. 42 коп., в том числе
123 990 руб. 84 коп. – основного долга за электроэнергию, поставленную  в ноябре, декабре 2013 года  и январе, марте, апреле, мае, июне 2014 года, 2 869 руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2013 по 30.07.2014.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 391/05 от 01.11.2012. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
 
    В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела
в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела
к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел
к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии
со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит
к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит
из следующего.
 
    01.11.2012 между ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Лукьяновым Алексеем Николаевичем (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 391/05 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуетсяосуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которойдолжно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также
в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передачеэлектрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг,неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги
в соответствии с требованием настоящего договора и норм действующего законодательства (раздел 1 договора).
 
    Цена договора, порядок расчетов за электрическую энергию согласованы сторонами
в разделе 5 договора.
 
    Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора расчет за полученную электрическую энергию
и мощность производится по нерегулируемым (свободным) ценам. Нерегулируемая (свободная) цена электрической энергии (мощности) определяется в соответствии
с действующим законодательством и ежемесячно рассчитывается поставщиком с учетом ценовой категории, выбранной потребителем на основании действующего законодательства.
 
    Договор вступает в силу с «00» ч. «00» мин. 01.01.2013 и действует неопределенный срок (пункт 8.1 договора).
 
    Из пункта 9.5 договора следует, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде ХМАО -Югры.
 
    В подтверждение факта исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в материалы дела представлены акты объема потребления электроэнергии и мощности, ведомости о потребленном в расчетном месяце объеме электроэнергии в ноябре, декабре 2013 года, январе, марте, апреле, мае, июне 2014 года. 
            С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 123 990 руб. 84 коп.
 
    Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, истец обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с трехсторонним соглашением о замене стороны по договору
от 08.11.2013 права и обязанности первоначального поставщика (ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания») по договору энергоснабжения № 391/05
от 01.11.2012 с согласия потребителя (ответчика) перешли к новому поставщику - открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания».
 
    Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в ноябре, декабре 2013 года, январе, марте, апреле, мае, июне 2014 года энергии по договору энергоснабжения № 391/05 от 01.11.2012.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации
к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью
и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов
и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Свои обусловленные договором обязательства по обеспечению абонента энергией истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными
в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности
в сумме 123 990 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 869 руб. 58 коп., исчисленных за период с 19.12.2013
по 30.07.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,
а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной
ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства
или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.
 
    Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 869 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Николаевича
в пользу открытого акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 126 860 руб. 42 коп., в том числе 123 990 руб. 84 коп. – основного долга,
 2 869 руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
4 805 руб. 81 коп. (всего: 131 666 руб. 23 коп.).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 131 666 руб. 23 коп., начиная
с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
Судья                                                                                                              С.А. Гавриш