Решение от 05 ноября 2014 года №А75-9242/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    05 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-9242/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1078601000103, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город
Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Приобское рыбное хозяйство» (ОГРН 1028601500355, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт Приобье, ул. Береговая, 25) о взыскании 75 692 руб. 14коп.,
 
установил:
 
    Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Приобское рыбное хозяйство» (далее – ответчик, общество) о взыскании 75 692 руб. 14коп.,в том числе задолженности за второй квартал 2014 года в сумме 74 685 руб. 75 коп., пени в размере 1 006 руб. 39 коп. за период
с 11.07.2014 по 28.08.2014.
 
    Исковые требования мотивированы не внесением ответчиком (арендатором) арендной платы за пользование лесным участком.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 307, 309, 310, 614, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 05.09.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, от 29.09.2010 № 159/10-13 (далее – договор, л.д. 12 - 31), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии
со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 23.09.2010 № 13-5, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок, площадью 117,2га, номер в государственном лесном реестре 86/10/013/2010-05/00089, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, муниципальное образование
Ханты-Мансийский район (пункты 1.1. и 1.2. договора).
 
    Вид использования лесов – осуществление рекреационной деятельности
(пункт 1.1. договора).
 
    Срок аренды лесного участка по договору устанавливается на 25 (двадцать пять) лет. Исчисление срока аренды лесного участка по договору осуществляется с момента регистрации настоящего договора (пункт 2.1. договора).
 
    Договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2.2. договора).
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.10.2011, о чём имеется соответствующая отметка.
 
    29.09.2010 ответчик по акту приёма-передачи принял лесной участок в аренду
(л.д. 23 - 24).
 
    Арендная плата по договору в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка составляет 298 743 руб. 00 коп.
в год (пункт 3.1. договора).
 
    Согласно приложению. № 4 к договору, размер арендной платы за второй квартал
в федеральный бюджет составляет 74 685 руб. 75 коп.
 
    Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором согласно приложению № 4 ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV (четвертый) квартал, не позднее 1 декабря (пункт 3.2. договора).
 
    Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы заединицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3.3. договора).
 
    Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т. д.) для изменения размера арендной платы (пункт 3.3. договора).
 
    Начисления арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункт 3.4. договора).
 
    Первый платёж осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего
за месяцем, в котором зарегистрирован договор (пункт 3.4. договора).
 
    В пункте 7.2. договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения.
 
    В связи с образованием задолженности ответчику было направлено претензионное письмо от 14.07.2014 № 539 (л.д. 32 - 34) с требованием погасить задолженность.
 
    Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя
из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют
те же лица.
 
    На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2014 по делу № А75-5215/2014, вступившего в законную силу
и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, вытекающих из обязательств аренды, подлежащих регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из обстоятельств заключенности договора.
 
    Поскольку доказательств досрочного расторжения договора не представлено, суд признает его действующим в спорный период.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Как следует из материалов дела, задолженность общества по арендной плате
по договору за второй квартал 2014 года составила 74 685 руб. 75 коп.
 
    Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств
по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо
он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В пункте 7.2. договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения.
 
    Судом установлено, что до предъявления иска в суд ответчику было направлено претензионное письмо от 14.07.2014 с требованием погасить задолженность
и оплатить пени, оставленное без исполнения.
 
    Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
 
    Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик
не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования департамента о взыскании суммы задолженности
по арендной плате в размере 74 685 руб. 75 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.
 
    Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. договора, исчисленной за период с 11.07.2014 по 28.08.2014 в размере
1 006 руб. 39 коп.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 5.2. договора предусматривает, что за нарушение сроков внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи
с неправильным ее исчислением, арендатор обязан оплатить получателю арендной платы, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размер невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2. договора.
 
    Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено.
 
    Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств по внесению арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.
 
    Согласно расчету истца, неустойка исчислена за период с 11.07.2014 по 28.08.2014, ее размер составляет 1 006 руб. 39 коп., судом проверен и признается верным.
 
    Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца
о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    При этом, в отсутствие соответствующего заявления ответчика (пункт
1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта
1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден
от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 3 028 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приобское рыбное хозяйство» в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 75 692 руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 74 685 руб. 75 коп., неустойку (пени) в размере 1 006 руб. 39 коп.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приобское рыбное хозяйство» в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета
8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 75 692 руб. 14 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приобское рыбное хозяйство» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 028 руб.
00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков