Решение от 05 ноября 2014 года №А75-9231/2014

 
 
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра
 
628011, ул. Ленина 54/1, г. Ханты-Мансийск, ХМАО
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    5 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-9231/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1078601000103 от 18.01.2007, ИНН 8601030798, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ-НЕФТЬ» (ОГРН 1068601010840, ИНН 8618006592, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.05.2006, место нахождения: 628532, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, п. Луговской, ул. Гагарина, д. 19) о взыскании 13 146 руб. 55 коп.,
 
установил:
 
    Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ-НЕФТЬ» (далее - ответчик) о взыскании 13 146 руб. 55 коп., из которых 12 971 руб. 76 коп. задолженность по договору аренды лесного участка
№ 0195/12-10-ДА от 02.11.2012 за 2 квартал 2014 года, 174 руб. 79 коп. – неустойка за период с 11.07.2014 по 28.08.2014.
 
    Исковые требования мотивированы не внесением ответчиком (арендатором) арендной платы за пользование лесным участком.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 307, 309, 310, 329, 330, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 05.09.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
 
    Стороны  извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик извещен в порядке части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.
 
    Пунктом 7.3. договора №0195/12-10-ДА от 02.11.2012  аренды лесного участка, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2011 на основании Приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот «25» августа 2011 года № 231-С между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 0195/12-10-ДА  аренды лесного участка (далее – договор), в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора.
 
    Вид использования лесов- выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; заготовка древесины (пункт 1.1. договора).
 
    Лесной участок площадью15,232 га,предоставляемый в аренду под объект:«Поисково-оценочная скважина №2 на Красноленинский 8 и лицензионном участке и автозимник к ней»,имеет местоположение: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийский район, Территориальный отдел - Самаровскоз лесничество, Троицкое участковое лесничество, Самаровское урочище, эксплуатационные леса (пункт 1.2. договора).
 
    Лесной участок расположен в границах земель лесного фонда, которым присвоен номер участка в государственном лесном реестре 86/09/010/2012-11/00666 (пункт 1.2. договора).
 
    В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Территориальный отдел - Самаровское лесничество, Троицкое участковое лесничество, Самаровское урочище, квартал (выдел) №№203, (16, 7,11,12,17,12), 204 (1, 8,11,13,6), 205 (12), 206 (1) - эксплуатационные леса. Категория земель - земли лесного фонда (пункт 1.2. договора).
 
    Срок аренды лесного участка по договору устанавливается в соответствии с приказом на 20 лет. Исчисление срока аренды лесного участка по договору осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора (пункт 2.1. договора).
 
    Договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2.2. договора).
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.12.2012, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    02.11.2012 ответчик по акту приема-передачи принял лесной участок в аренду.
 
    Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по договору состоит из платы: - за использование лесного участка в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых составляет 52 029 руб. 60 коп. в год.
 
    Согласно подпункту б) пункта 4.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором.
 
    Арендная плата в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV (четвертый) квартал, не позднее 1 декабря текущего года. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4  и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 3.2. договора).
 
    Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок
платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы заединицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3.3. договора).
 
    Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т. д.) для изменения размера арендной платы (пункт 3.3. договора).
 
    Арендная плата начисляется с момента вступления в силу (регистрации) договора. Первый платеж осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором зарегистрирован договор (пункт 3.4. договора).
 
    По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за 2 квартал 2014 года составляет 12 971 руб. 76 коп.
 
    В пункте 7.2. договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения.
 
    В связи с образованием задолженности ответчику направлено претензионное письмо от 14.07.2014 № 524 с требованием погасить задолженность и неустойку.
 
    Поскольку претензионное письмо было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.
 
    Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2014 по делу № А75-5845/2014 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ-НЕФТЬ» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 16.07.2014 по делу № А75-5845/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ-НЕФТЬ» введена процедура банкротства - наблюдение.
 
    В соответствии со статьей 63Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным закономпорядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.
 
    Таким образом, если исковое заявление о взыскании с должника долга
по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81и абзац второй пункта 2 статьи 95Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается (пункт 28Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    Поскольку, при указанных обстоятельствах дела, от истца ходатайство о приостановлении настоящего дела не поступило, суд рассматривает дело по существу.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.
 
    Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.12.2011,
о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным.
 
    Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств
по передаче имущества в пользование ответчику.
 
    После принятия лесного участка и государственной регистрации договора
у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
 
    За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за 2 квартал 2014 года составляет 12 971 руб. 76 коп.
 
    Согласно нормам статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Принимая во внимание, что долг ответчика возник за второй квартал 2014 года, за который платежи должны быть внесены до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом,  при этом заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ-НЕФТЬ» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от  19.06.2014 по делу № А75-5845/2014, следовательно взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам.
 
    Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором (подпункт «б» пункта 4.4. договора).
 
    В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В пункте 7.2. договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения.
 
    Судом установлено, что до предъявления иска в суд ответчику направлено претензионное письмо от 14.07.2014 № 524 с требованием погасить задолженность и неустойку.
 
    Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 0195/12-10-ДА от 02.11.2012 аренды лесного участка задолженности по арендной плате за
2 квартал 2014 года в размере 12 971 руб. 76 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. договора, исчисленной за период с 11.07.2014
по 28.08.2014, в размере 174 руб. 79 коп. 
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы, за каждый день просрочки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).
 
    Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.
 
    Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.
 
    Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет пеней, приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 11.07.2014 по 28.08.2014 в размере 174 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 13 146руб. 55 коп. составляет 2 000 руб.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме
2 000 руб. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ-НЕФТЬ» в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры долг в размере 12 971 руб. 76 коп., договорную неустойку в размере 174 руб. 79 коп., всего 13 146 руб. 55 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ-НЕФТЬ» в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 146 руб. 55 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентовгодовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ-НЕФТЬ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Э.Л. Кубасова