Решение от 15 октября 2014 года №А75-9212/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    15 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9212/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи
Шавыриной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Снабжение и комплектация» (ОГРН 1087232016321, место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул..ж Грибоедова, д. 13, кв. 58) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре о признании незаконным решения от 07.07.2014 № 03/ИН-3271,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Снабжение и комплектация»
(далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения о признании незаконным решения от 07.07.2014 № 03/ИН-3271.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается, что антимонопольный орган неправомерно возвратил жалобу на действия (бездействия) уполномоченного органа.
 
    Антимонопольный орган не согласился с заявленными требованиями. Считает,
что  жалоба была обоснованно возвращена в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд».
 
    В судебном заседании 07.10.2014 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 08.10.2014.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.
 
    Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Суд считает возможным в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, общество направило в адрес Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры жалобу на действия Департамента
по экономической политике Администрации города Сургута (л.д. 7).
 
    Данная жалоба была перенаправлена в антимонопольный орган для рассмотрения
(л.д. 5).
 
    В обоснование жалобы заявитель указал, что заявка общества на участие в электронном аукционе № 0187300006514000594 была неправомерно отклонена с формулировкой о непредставлении информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.
Так, в  качестве обоснования отклонения указано, что заявка не соответствует пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ (по ряду позиций не предоставлена информация о наименовании места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара), в то время как по всем позициям указано наименование места происхождения товара – Россия (л.д. 11).
 
    Антимонопольный орган решением  от 07.07.2014 № 03/ИН-3271 жалоба заявителя от 03.07.2014 № 1464-ж на действия уполномоченного органа - Департамента по экономической политике администрации города Сургута при проведении электронного аукциона, предметом которого являлась поставку инструмента, возвращена без рассмотрения  по существу (л.д. 14).
 
    В качестве обоснования возврата жалобы антимонопольный орган указал, что жалоба ООО «Снабжение и Комплектация» от 03.07.2014 № 1464-ж не содержит сведений о наименовании, месте нахождения, контактном телефоне действия, которого обжалуются (заказчика), а фамилии, имена, отчества членов комиссии (пункт  1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе).
 
    Полагая, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия
у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение
или совершили действия (бездействие).
 
    Пунктом 8 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки  должна содержать:
 
    1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);
 
    2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);
 
    3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке;
 
    4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.
 
    Согласно пункту 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» жалоба возвращается подавшему ее лицу
без рассмотрения в случае, если:
 
    1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;
 
    2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого
не подтверждены документами;
 
    3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей;
 
    4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда
или контрольного органа в сфере закупок.
 
    Судом установлено, что основанием для возврата жалобы послужил вывод антимонопольного органа о ее несоответствии требованиям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    Так, из теста оспариваемого решения (абзац 4) следует, что жалоба ООО «Снабжение и Комплектация» от 03.07.2014 № 1464-ж не содержит сведений
о наименовании, месте нахождения, контактном телефоне действия, которого обжалуются (заказчика), а фамилии, имена, отчества членов комиссии (пункт 1 части 11 ст. 105 Закона
о контрактной системе).
 
    По мнению суда, абзац 4 оспариваемого решения, построен логически неверно,
из его содержания невозможно определить, какие именно сведения не содержит жалоба.
 
    Кроме того, суд полагает, что все требования, предъявляемые пунктом 8 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к содержанию жалобы, обществом соблюдены ввиду следующего.
 
    В оспариваемом решении антимонопольный орган расширяет перечень сведений, которые должны быть указаны в жалобе, и за отсутствие которых жалоба может быть возвращена.
 
    Вместе с тем, в пункте 1 части 8 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» говорится, что жалоба должна содержать «наименование» фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации).
 
    Общество ООО «Снабжение и Комплектация» обжаловало действия уполномоченного органа, а не заказчика. Наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона уполномоченного органа в жалобе указаны.
 
    Таким образом, требование указать перечисленные выше данные в отношении заказчика противоречит части 8 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    Антимонопольный орган не проводит различий между заказчиком
и уполномоченным органом, подменяет эти понятия.
 
    Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» фамилии, имена, отчества членов комиссии уполномоченного органа указывать в жалобе не требует.
 
    Кроме того, общество подало жалобу 30.06.2014, итоги аукциона были подведены
02 июля 2014 года.
 
    Таким образом, даже если бы требование наличия в жалобе фамилий, имен, отчеств членов комиссии уполномоченного органа было установлено законом, общество не смогло бы предоставить эту информацию, так как протоколы недоступны для просмотра до подведения итогов аукциона.
 
    Суд приходит к выводу, что отклонение жалобы общества из-за отсутствия информации о фамилиях, именах, отчеств членов комиссии уполномоченного органа при установленной оговорки (при наличии такой информации) противоречит действующему законодательству.
 
    На основании вышеизложенного требования общества подлежат удовлетворению.
 
    Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.11.2008 №  7959/08.
 
    Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Судом при вынесении резолютивной части решения от 08.10.2014 допущена опечатка в указании даты резолютивной части решения (09.10.2014), которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 07.07.2014
№ 03/ИН-3271.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение и Комплектация» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья                                                                                      О.В. Зубакина