Решение от 30 октября 2014 года №А75-9207/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    30 октября 2014 года
 
 
Дело № А75-9207/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Развитие Оптимальных технологий стратегий Инвестирования в Энергетике»
(ОГРН 1027403767093, ИНН 7452030719, место нахождения: 454014, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (ОГРН 1128603024120, ИНН 8603192265, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Нижневартовск, ул. 2П-2 Юго-Зпадный промышленный узел, д. 44, корп. 5, панель 25) о взыскании 91 783,86 руб.,
 
у с т а н о в и л :
 
    закрытое акционерное общество «Развитие Оптимальных технологий стратегий Инвестирования в Энергетике» (далее – ЗАО «РОСИНВЕСТ-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее – ООО «Обьнефтеремонт», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.10.2013 по 31.07.2014 в сумме 91 783,86 руб.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление не представил, просит оставить иск без рассмотрения.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Из материалов дела следует, ЗАО «РОСИНВЕСТ-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к
ООО «Обьнефтеремонт» о взыскании 2 279 868, 66 руб., в том числе
2 213 349,60 руб. - суммы основного долга, 66 519,06 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №А75-8928/2013).
 
    Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 05.04.2013 по делу №А75-8928/2013 иск удовлетворен частично, с ООО «Обьнефтеремонт» в пользу ЗАО «РОСИНВЕСТ-Энерго» взыскано 1 270 448,75 руб.,
в том числе 1 213 349, 60 руб. – основного долга, 57 099,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2013 по 07.10.2013, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 608,21 руб.
 
    В исковом заявлении по настоящему делу истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых в размере
91 783,86 руб. за период с 08.10.2013 по 31.07.2014.
 
    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена
статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
 
    Исходя из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.
 
    Ответчиком доказательство исполнения решения арбитражного суда по делу
№ А75-8928/2013 не представлено.
 
    Факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате полученного товара подтвержден вступившим в законную силу судебными актами, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 91 783,86 руб. за период с 08.10.2013 по 31.07.2014, с последующим их начислением на сумму долга по день фактической оплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых истцом произведено правомерно.
 
    Из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение ставки рефинансирования при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, - на день предъявления иска, или на день вынесения решения - является правом суда.
 
    Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Как на момент предъявления иска в арбитражный суд – 01.09.2014, так и на момент принятия решения действовала процентная ставка рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно применена ставка рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Выполнен арифметически правильно.. Оснований для его непринятия судом не установлено.
 
    Судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в силу действующего законодательства для споров о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ законом обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг
в размере 25 000 руб.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
 
    В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
 
    В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Для оказания юридически услуг истцом заключен договор от 14.02.2012 с
адвокатом Калугиной Л.В.  Согласно п. 1.1 предметом данного договора является оказание адвокатом юридических услуг представлению интересов в арбитражных судах.
 
    Платежным поручением от 30.09.2014 № 2360 подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 25 000 руб.
 
    Вместе с тем суд полагает, что судебные расходы на представителя в размере
25 000 руб. не являются разумными.
 
    Суд, проанализировав имеющиеся в деле документы, установил, что дело принято к рассмотрению и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Фактически, представителем оказана юридическая помощь только в составлении и подаче в суд искового заявления. Необходимость в сборе каких-либо доказательств в подтверждение доводов по настоящему делу отсутствовала.
 
    Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, дело не представляло особую сложность.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что, по убеждению суда, отвечает критериям разумности и соразмерности.
 
    В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 671,35 руб.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт»
(ОГРН 1128603024120, ИНН 8603192265, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Нижневартовск, ул. 2П-2 Юго-Зпадный промышленный узел, д. 44, корп. 5, панель 25) в пользу закрытого акционерного общества «Развитие Оптимальных технологий стратегий Инвестирования в Энергетике»                                      (ОГРН 1027403767093, ИНН 7452030719, место нахождения: 454014, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 10) 105 545,21 руб. в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами 91 783,86 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 671,35 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  А.Е. Фёдоров