Решение от 22 октября 2014 года №А75-9205/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    22 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9205/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСС»  (ОГРН 1128610000243 от 05.03.2012, ИНН 8610026935, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Лазарева, д. 26, корп. 1) к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань»  (ОГРН  1048600201066 от 29.03.2004, ИНН 8610015531, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пр-кт Нефтяников, д. 7, корп. 9)  о взыскании 462 538 рублей 16 копеек, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань» (далее – ответчик) о взыскании 462 538 рублей 16 копеек,                    в том числе 430 018 рублей 05 копеек – основного долга, 32 520 рублей 11 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда                           от 10.07.2013 № 114 (далее – договор).
 
    Определением от 08.09.2014 предварительное судебное заседание назначено на                                   11 часов 00 минут 15.10.2014, судебное заседание – на 11 часов 05 минут 15.10.2014.
 
    Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Истцом заявлено (15.10.2014) о рассмотрении спора без его участия.
 
    Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело              в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Представители сторон для участия в судебное заседание не явились.
 
    О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, определение получено, в том числе, ответчиком. Отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены.
 
    Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по несовершению им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора (л.д. 53-55) истец (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ по прокладке полиэтиленовой трубы на согласованном объекте, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.
 
    В доказательство исполнения своих обязательств истец представил датированные 25.09.2013: подписанные без возражений унифицированные формы КС-2, КС-3, а также выставленный на оплату счет-фактуру (л.д. 56-58).
 
    Долг ответчика в сумме 430 018 рублей 05 копеекдополнительноподтвержденподписанным без возражений актом сверки (л.д. 63), не оспоренным ответчиком по каким-либо основаниям.
 
    В деле также имеется переписка сторон, включая письмо ответчика о признании    наличия долга (л.д. 61).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, стороны на согласованных условиях заключили соглашение о рассрочке платежа (в сумме 430 018 рублей 05 копеек (л.д. 62)).
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (л.д. 59-60, 64), заявляя также о расторжении вышепоименованного соглашения.
 
    Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.
 
    С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, истец ставит вопрос о взыскании долга в размере 430 018 рублей 05 копеек.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                         от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается                  (статья 310 ГК РФ).
 
    В рамках настоящего судебного дела усматриваются основания для применения норм законодательства о подряде.
 
    Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и                 оплатить ее.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно                     (часть 1 статьи 711 ГК РФ).
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).
 
    В рассматриваемом случае выполненные истцом работы приняты ответчиком,                   о претензиях по объему либо качеству ответчик не заявил, оплату (полностью)                            не произвел.
 
    В связи с чем, ответчик обязан оплату работ произвести в полном объеме. Обязанность ответчика оплатить работу обусловлена фактом ее выполнения истцом и принятия их результатов ответчиком.
 
    Долг за выполненные (принятые) работы в размере 430 018 рублей 05 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены.
 
    В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика                       процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере                                      32 520 рублей 11 копеек, за период взыскания 03.10.2014-28.08.2014, согласно расчету (л.д. 7), с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, в порядке статьи 395 ГК РФ.
 
    Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 2.2 договора – в течение                             5 банковских дней после подписания унифицированных форм КС-2 и КС-3,                     счета-фактуры, предоставленных до 28 числа отчетного месяца) и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.
 
    Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, подлежит корректировке.
 
    При верных исчислениях за период 03.10.2014-28.08.2014 количество дней просрочки платежа составляет 326 (против 330 дней расчетных), сумма причитающихся истцу процентов – 32 125 рублей 93 копейки.
 
    Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания процентов в размере 32 125 рублей 93 копеек имеются.
 
    В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.
 
    По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению в части, сумма задолженности в размере 430 018 рублей 05 копеек, а также сумма процентов                 за пользование чужими денежными средствами в размере 32 125 рублей 93 копеек– взысканию с ответчика в судебном порядке. Во взыскании оставшейся суммы процентов суд истцу отказывает за необоснованностью ее начислений в большем размере.
 
    В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТТС» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСС» 462 143 рубля 98 копеек, в том числе 430 018 рублей 05 копеек – сумму основного долга, 32 125 рублей 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 12 240 рублей 32 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда с открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСС» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 474 384 рубля 30 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Судья                                                                                                              С.Г. Касумова