Решение от 23 октября 2014 года №А75-9192/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    23 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9192/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гилязова Игоря Рустамовича                     к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании задолженности по налогам безнадежной                         к взысканию и обязанность по их уплате прекращенной, обязании налогового органа произвести списание указанных выше сумм и внести соответствующие изменения                                  в лицевой счет налогоплательщика,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя –  Новожилова А.А по доверенности от 15.10.2014.
 
    от ответчика – не явились.
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Гилязов Игорь Рустамович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Гилязов И.Р.) обратился в арбитражный суд с заявлением                         к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании: недоимки
по налогу на доходы физического лица в размере 103 522 рублей, пени в размере
52 491,92 рублей, штрафа в размере 5 176,1 рублей; недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 157 058 рублей, пени в размере 50 102,81 рублей; недоимки
по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере
60 412 рублей, пени в размере 18 775,43 рублей, штрафа в размере 4 344,6 рублей; штрафа, начисленного за неуплату единого социального налога, в размере 146 рублей; недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 20 880 рублей, пени в размере 8 951,3 рублей; штрафа, наложенного за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, в размере 54 рублей безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, об обязании налогового органа произвести списание указанных выше сумм и внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика.
 
    Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Учитывая, что вопросы, подлежащие выяснению при подготовке дела                               к судебному разбирательству, разрешены, заявлений и ходатайств в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон                       не поступило, возражений о рассмотрении дела в судебном заседании сразу после окончания подготовки по делу не поступило, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.
 
    О дате, времени и месте судебного разбирательства налоговый орган извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени          и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Явку своих представителей в судебное заседание                             не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  
 
    В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела без участи ответчика  по предоставленным материалам.
 
    Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Гилязов И.Р. обратился в Инспекцию                            с заявлением о предоставлении информации о числящейся задолженности по налогам, пени и штрафам.
 
    Согласно выданному заявителю акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам и процентам № 2111 по состоянию на 20.07.2014 за ИП Гилязовым И.Р. числится задолженность по уплате налогов, в том числе: недоимка по налогу                       на доходы физического лица в размере 103 522 рублей, пени в размере 52 491,92 рублей, штраф в размере 5 176,1 рублей; недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 157 058 рублей, пени в размере 50 102,81 рублей; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 60 412 рублей, пени в размере                 18 775,43 рублей, штраф в размере 4 344,6 рублей; штраф за неуплату единого социального налога в размере 146 рублей; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 20 880 рублей, пени в размере 8 951,3 рублей; штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС в размере 54 рублей.
 
    Полагая, что срок давности для взыскания указанной задолженности истек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – Налоговый кодекс, НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также                     об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В силу пункта 8 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов                           и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа                                               (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного                         в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени                            за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 9-10 статьи 46 НК РФ).
 
    Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи                           48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия                           на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд                               с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока                 для обращения в суд было введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Закон № 137-ФЗ) и согласно пункту 1 статьи 7 названного Закона вступило в силу с 01.01.2007.
 
    В пункте 6 статьи 7 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось                         до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.
 
    Исходя из приведённых норм налогового законодательства, возможность внесудебного порядка взыскания налоговым органом налогов, пени, штрафов реализуется путём принятия решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; путём принятия решения о взыскании задолженности за счёт имущества в течение года с момента истечения срока исполнения требования.
 
    Налоговым органом на задолженность, указанную в заявлении, в соответствии                  со статьей 69 НК РФ, связи с отсутствием оплаты в установленные сроки, налогоплательщику направлены требования об уплате налога, пени, штрафа: № 1680                 от 05.03.2009, № 5545 от 17.04.2009, № 11244 от 22.07.2009, № 815 от 05.08.2009, № 817 от 05.08.2009, № 814 от  05.08.2009, № 45726 от 26.10.2009, № 177 от 19.01.2010, № 111      от 18.02.2010, № 109 от 18.02.2010, № 108 от 18.02.2010, № 1109 от 10.04.2010, № 82746 от 26.04.2010, № 82744 от 26.04.2010, № 89335 от 12.05.2010, № 89338 от 12.05.2010,              № 89336 от 12.05.2010, № 104609 от 17.08.2010, № 104607 от 17.08.2010, № 106992                    от 17.08.2010, № 214429 от 14.12.2010, № 15060 от 27.12.2010, № 254 от 07.02.2014, № 432 от 13.02.2014, № 568 от 24.03.2014, № 793 от 25.06.2014, № 2776 от 24.09.2014, № 5979             от 19.10.2009, № 112 от 18.02.2010, № 818 от 05.08.2009, № 82747 от 26.04.2010, № 89339 от 12.05.2010, № 104610 от 17.08.2010.
 
    Инспекцией приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств: № 2666 от 20.04.2009, № 3457 от 26.05.2009, № 6482 от 17.08.2009, № 7407                   от 21.09.2009, № 7409 от 21.09.2009, № 7410 от 21.09.2009, № 7411 от 21.09.2009, № 10178 от 18.11.2009, № 894 от 15.02.2010, № 2076 от 05.04.2010, № 2077 от 05.04.2010, № 2079 от 05.04.2010, № 2080 от 05.04.2010, № 47430 от 27.04.2010, № 50147 от 24.05.2010,                   № 50148 от 24.05.2010, № 50149 от 24.05.2010, № 51586 от 08.06.2010, № 51587                          от 08.06.2010, № 51588 от 08.06.2010, № 51589 от 08.06.2010, № 55994 от 15.09.2010,                 № 55995 от 15.09.2010, № 55996 от 15.09.2010, № 55997 от 15.09.2010, № 55998                         от 15.09.2010, № 59 от 14.01.2011, № 589 от 28.01.2011, № 1979 от 01.04.2014, № 1991             от 01.04.2014, № 5586 от 02.09.2014.
 
    В связи с отсутствием на расчетных счетах денежных средств, Инспекцией                          в соответствии со статьей 47 НК РФ применены меры принудительного взыскания за счет имущества должника: решение № 325 от 29.10.2009 на сумму 314085,26 руб., решение                        № 407 от 30.11.2009 на сумму 24099,10 руб., решение № 2974 от 07.06.2010 на сумму 153751,02 руб., решение № 414 от 12.05.2014 на сумму 4099,63 руб.
 
    Постановлением службы судебных приставов исполнительные производства                      по решениям № 325 от 29.10.2009 и № 407 от 30.11.2009 и № 2974 от 07.06.2010 окончены актом о невозможности взыскания, в связи с отсутствием у должника имущества                       и денежных средств.
 
    Таким образом, Инспекция предприняла все зависящие от нее действия                              по взысканию задолженности по налогам с предпринимателя, однако, погасить недоимку не представилось возможным ввиду отсутствия у предпринимателя средств.
 
    ИП Гилязов И.Р. знал об имеющейся задолженности по налогам, пени и штрафам,         но задолженность не погасил, не смотря на предпринимаемые налоговым органом меры.
 
    Возможность взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам в судебном порядке ограничена шестимесячным сроком, исчисляемым со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Истечение указанных сроков влечёт утрату возможности взыскания налогов, пени, штрафов.
 
    Взыскание задолженности по налогам, сроки взыскания которой как                                     в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, не соответствует положениям статей 46, 70, 75 Налогового кодекса и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
 
    Согласно статье 59 Налогового кодекса (в ред. Федерального закона от 27.07.2010         № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования») безнадёжными  к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения                            им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд      о взыскании недоимки, задолженности  по пеням и штрафам.
 
    Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными ко взысканию                                 и их списании, являются налоговые органы по месту учёта налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом  3 пункта  2 статьи 59 Налогового кодекса) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ.
 
    Пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса предусмотрено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадёжными                               ко взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю  и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным                       в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).
 
    Как следует из материалов дела, Инспекцией не оспаривается, что установленные статьями 46, 47, 48, 104, 115 Налогового кодекса сроки для принудительного взыскания задолженности по налогам, пени, штрафу с предпринимателя пропущены, и обратное                   из материалов дела не следует.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления                 от 30.07.2013 № 57 разъяснил следующее.
 
    По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате                             и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
 
    Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи                     44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей                   из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта,                в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания,  в том числе              в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления                                 о взыскании этих сумм.
 
    Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться               в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом  из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
 
    Таким образом, установленные Налоговым кодексом сроки для взыскания задолженности по налогам с предпринимателя истекли и восстановлению не подлежат.
 
    При указанных обстоятельствах заявление заявителя о признании безнадежной                                   к взысканию задолженности по налогам, пени, штрафам в указанном им размере в связи          с истечением установленного срока взыскания подлежит удовлетворению.
 
    Заявитель заявил о согласии с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины.
 
    При распределении судебных расходов суд учитывает добросовестное поведение налогового органа и принятие им необходимых мер для взыскания недоимки по налогам, а так же ненадлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств перед бюджетом в установленные сроки, что привело к его обращению в суд, и относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                            округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    заявление индивидуального предпринимателя Гилязова Игоря Рустамовича                    (ОГРН 308860426600094, ИНН 860401170144) удовлетворить полностью.
 
    Признать безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока для взыскания                      в принудительном порядке задолженность индивидуального предпринимателя Гилязова Игоря Рустамовича по налогам, пени и штрафам в сумме 481 914 рублей 16 копеек,                      в том числе: недоимку по налогу на доходы физического лица в размере 103 522 рублей, пени в размере 52 491 рублей 92 копейки, штраф в размере 5 176 рублей 10 копеек; недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 157 058 рублей, пени в размере 50 102 рублей 81 копейка; недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому                       в Федеральный бюджет в размере 60 412 рублей, пени в размере 18 775 рублей                               43 копейки, штраф в размере 4 344 рублей 60 копеек; штрафа, начисленного за неуплату единого социального налога, в размере 146 рублей; недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 20 880 рублей, пени в размере 8 951 рублей              30 копеек; штраф, наложенный за неуплату единого социального налога, зачисляемого                 в ФФОМС, в размере 54 рубля.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы
№ 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре исключить запись                                      о задолженности индивидуального предпринимателя Гилязова Игоря Рустамовича, признанной безнадежной к взысканию, из лицевого счета налогоплательщика после вступления настоящего решения в силу.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока                со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает                               в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд                   в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                                 в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                 О.Г. Чешкова