Определение от 29 октября 2014 года №А75-9157/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    29 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9157/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Регион»                                 (ОГРН 1108603020349, ИНН 8603175968, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, д. 41, кв. 1001)                        к администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, д. 24)  об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Регион» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры с заявлением к администрации города Нижневартовска  (далее - административный орган, комиссия) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
от 16.07.2014 № 1010-14.
 
    Заявитель в обоснование своих требований указывает на отсутствие вины заявителя в инкриминируемом правонарушении.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Административный орган представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил копии материалов дела об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, 11.07.2014 в 14 час. 30 мин. в ходе  проведения плановой  выездной  проверки  общества по адресу:  г. Нижневартовск, 
пос. Магистральный д. 7Б, выявлено, что в процессе производственной деятельности предприятия образуется мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы (мусор) от уборки территории, ртутьсодержащие отходы, жидкие бытовые отходы. Установлено, что общество не заключило договор на обезвреживание ртутьсодержащих отходов Iкласса опасности, что является нарушением пункта 6.14 Правил благоустройства территории г. Нижневартовска, утвержденных решением Думы города № 306 от 23.11.2012..
 
    16.07.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 30 Закона                  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» (далее – Закон об административных правонарушениях).
 
    По результатам рассмотрения материалов дела комиссией 16.07.2014 вынесено постановление № 1010-14 о привлечении общества к административной ответственности по статье 30 Закона об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.1Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 30 Законаоб административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов  влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц от двадцати тысяч
до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение пункта 6-14 Правил благоустройства территории города Нижневартовска, утвержденных решением Думы города Нижневартовска от 23.11.2012 № 306 (далее - Правила), что выразилось в том, что общество не заключило в установленный срок договор
на обезвреживание ртутьсодержащих отходов со специализированным предприятием, имеющим лицензию на обезвреживание отходов I класса опасности.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд
в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом  2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам
об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных
к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской
и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи
с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам
в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
 
    Согласно представленным материалам, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 Закона
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства территорий поселений, городских округов.
 
    Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны окружающей природной среды и благоустройства.
 
    Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
 
    Таким образом, с учетом статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 19.12.2013 № 40, арбитражный суд приходит
к выводу о том, что общество привлечено к административной ответственности
не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении от 30.09.2014  Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-АД14-831.
 
    При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению
на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
определил:
 
    прекратить производство по делу № А75-9157/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Регион» к администрации города Нижневартовска об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.07.2014 № 1010-14.
 
    Определение быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                  А.Е. Фёдоров