Решение от 22 октября 2014 года №А75-9148/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    22 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9148/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром»
(место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, 10 км. а/д Нягань-Талинка, д. 1; ОГРН: 1028601499464) к закрытому акционерному обществу «Энергоспецстрой» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, 11П Западный промышленный узел, копр. 17А, панель № 9; ОГРН: 1028600939828) о взыскании 552 220 рублей 68 копеек,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – Сулейманова В.Е. по доверенности от 10.04.2014 № 5,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Энергоспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 481 449 рублей задолженности, 70 771 рубля 68 копеек неустойки по договору подряда № 10-14 от 11.02.2014, всего 552 220 рублей 68 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  договорных обязательств.
 
    Определением суда от 02.09.2014 судебные заседания по делу назначены
на 15.10.2014 (предварительное заседание в 11 часов 10 минут, судебное - 11 часов
15 минут, л.д. 1-4).
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний,
не явился (л.д. 40-44).
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65, определением от 15.10.2014, в связи
с готовностью дела, с учетом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Представителем истца заявлено ходатайство  об уменьшении суммы долга до 481 440 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор подряда № 10-14 от 11.02.2014 (л.д. 11-20) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
 
    Учитывая согласование сторонами в названном договоре всех существенных условий, суд находит его заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями названного договора.
 
    В соответствии со статьями 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    В материалы дела представлены подписанные сторонами акт выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2014, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 28.02.2014 на сумму 481 440 рублей, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств, в связи с чем результат работ подлежит оплате (л.д.  22-23). На оплату выставлена счет-фактура (л.д. 21).
 
    Таким образом, выполнение истцом работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.
 
    Согласно пункту  3.1 договора  оплата работ  производится в  течение 30 календарных дней  с даты подписания форм КС-2, КС-3, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    Сумма долга ответчика перед истцом составила 481 440 рублей.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 481 440 рублей за выполненные работы законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 70 771 рубля 68 копеек за нарушение сроков оплаты работ, исчисленной за период с 01.04.2014 по 25.08.2014, согласно пункту 15.4 договора, представленному расчету (в размере 0,1% за каждый день  просрочки платёжа, л.д. 7-8).
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Указанное требование по форме соблюдено (л.д. 11-20).
 
    Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств судом установлен, ответчиком не опровергнут.
 
    Представленные истцом расчет суммы неустойки проверен,являются верным.
 
    Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 70 771 рубль 68 копеек.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром»
удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергоспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» 552 211 рублей
68 копеек, в том числе 481 440 рублей- сумму задолженности, 70 771 рубль
68 копеек - неустойки, а также 14 044 рубля 23 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с закрытого акционерного общества «Энергоспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2149 от 26.08.2014. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова