Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А75-9142/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
23 октября 2014 г.
Дело № А75-9142/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьиИстоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» к Службе
по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира
и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании ненормативного правового акта,
с участием представителей сторон:
от заявителя – Пяткова Т.В. по доверенности №2 от 09.01.2014,
от заинтересованного лица – Пейчева Л.Г. по доверенности № 31-02-3344 от 15.05.2014,
установил:
открытое акционерное общество «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (далее - заявитель, общество, ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Нефтеюганскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания
об устранении нарушений лесного законодательства от 07.08.2014 № 09-732/2014.
Определением от 29.08.2014 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т. 1 л.д.1-3).
Суд, с учетом мнения представителей сторон, на основании статьи
137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 завершил предварительную подготовку по делу и перешел
к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования
в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 98-100). Указал, что на дату вынесения оспариваемого предписания договор аренды лесного участка, заключенный обществом позднее, еще не действовал.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов
и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
и ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» 24.02.2010 заключен договор аренды лесного участка
№ 014/10-12 под объект: «Напорный нефтепровод УПН Нижне-Шапшинского месторождения - точка врезки н/п Холмогоры-Клин 508 км. ПС, ВЛ-1 ЮкВ» (т. 1 л. д. 15-38).
Условиями договора определен срок его действия - до 31.12.2013 (пункт 2.1).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
30.04.2014 в адрес Службы от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило сообщение о том, что срок аренды лесного участка с ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР»
по договору аренды 24.02.2010 № 014/10-12 закончился. Дополнительное соглашение
на продление срока аренды лесного участка не заключалось (т. 2 л.д. 14-20).
На основании поступившей информации 12.05.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 09-370/2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 21-22).
Постановлением от 20.05.2014 № 09-370/2014 общество было привлечено
к административной ответственности по вышеуказанной статье в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
По результатам внеплановой проверки заявителю выдано предписание от 07.08.2014 № 09-732/2014 о прекращении самовольного использования лесного участка без разрешительных документов со сроком исполнения до 29.09.2014 (т. 1 л. д. 11-12).
Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением (т. 1 л.д. 5-10).
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом
в совокупности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 24Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 72Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25названного Кодекса.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается
по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.
Судом установлено, что обществом используется лесной участок, занимаемый под объект «Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов». При этом обществом предоставлен договор аренды лесного участка № 0193/14-06-ДА от 23.06.2014.
Согласно указанному договору, обществу передан во временное пользование лесной участок площадью 43,85 га, определенный границами: Пывь-Яхского участкового лесничества, эксплуатационные леса, квартал 147 выдела 13,21,29,30,1,14,28,10,27,5,9,32,33,11; квартал 171 выдела 25,18,5,14,27,32,9,22,31,33,21; квартал 196 выдела 19,5,20,21,12,18,15,22,25,4,16,28,10; квартал 219 выдела 20,18,19,13,24,25,14; квартал 220 выдела 11,16,12,16,14,15,17,7,10,34,8; квартал 221 выдел 1 (т.1 л.д. 37-58).
Договор вступает в силу с даты государственной регистрации (пункт 2.2 договора 0193/14-06-ДА). Дата регистрации договора - 23.07.2014 и с этой даты он считается вступившим в законную силу.
В договор № 0193/14-06-ДА от 23.06.2014 стороны включили условие
о расторжении предыдущего договора аренды лесного участка от 24.02.2010 № 014/10-12 с момента заключения (регистрации) нового договора (пункт 2.3 договора).
При таких обстоятельствах, договор аренды лесного участка от 24.02.2010 № 014/10-12 сохранял свою юридическую силу до 23.07.2014 - заключения нового договора.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из изложенного следует, что поскольку по истечении определенного в договоре срока его действия общество продолжало пользоваться лесным участком, а арендодатель не выразил намерение на прекращение арендных отношений, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в силу положений, предусмотренных статьями
610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, факт самовольного использования лесного участка на момент выдачи оспариваемого предписания отсутствовал. Текст предписания не содержит указания на нормы закона, требования которых нарушены заявителем и на действия, которое оно должно совершить в целях устранения допущенных нарушений.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В доказательство нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности заявитель ссылается на документы, подтверждающие назначение в отношении общества внеплановой проверки для контроля выполнения оспариваемого предписания, что может повлечь для него неблагоприятные последствия, в том числе в виде привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, предписание было выдано обществу в связи с установлением административного правонарушения, за которое оно привлечено к административной ответственности.
Законность постановления о привлечении общества к административной ответственности была предметом рассмотрения в деле № А75-5672/2014.
Решением арбитражного суда от 22.09.2014 заявление ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» удовлетворено. Постановление о привлечении общества к административной ответственности судом признано незаконным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А75-5672/2014, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что предписание от 07.08.2014 № 09-732/2014 выдано при отсутствии доказательств противоправного поведения общества, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования общества обоснованным и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии
со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Нефтяная компания «АКИ-ОТЫР» удовлетворить.
Признать недействительным предписание Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2014 № 09-732/2014.
Взыскать со Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «АКИ-ОТЫР» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Л.С. Истомина
