Решение от 15 октября 2014 года №А75-9132/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Ханты-Мансийск
 
    15 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9132/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 15.10.2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» (ОГРН 1058600226740 от 20.12.2005, ИНН 8610017916, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, 38, корп.3) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани(место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Загородных, д. 7А, ОГРН 1028601499871от 06.12.2002, ИНН 8610004071) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Югатрансавто" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягань (далее - ответчик,  департамент)  о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
 
    Исковые требования мотивированы необоснованностью и незаконностью отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок. В качестве правового основания истец ссылается на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
В качестве оснований иска указал на наличие у истца преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка,  на наличие договоров между истцом и иными лицами на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на период до 31.12.2014,  на отсутствие претензий к истцу со стороны департамента за период действия договора аренды земельного участка,  на отсутствие в городе иного участка для организации свалки ТБО.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Возражая против иска указал, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок; ответчик не является владельцем городской свалки, департамент не намерен заключать договор аренды спорного участка с третьими лицами, следовательно, отсутствуют основания для применения норм о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды; антимонопольное законодательство к спорным правоотношениям сторон применению не подлежит, при этом основания предусмотренные земельным законодательством для предоставления истцу в аренду спорного земельного участка отсутствуют.
 
    В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 829 от 07.09.2009 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 186 252 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0601001:253, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нягань, автодорога Нягань-Талинка, 2 км, № 2 для размещения санкционированной свалки сроком на 5 лет.
 
    По условиям пункта 2.1 срок договора установлен 07 сентября 2009 года до 07 сентября 2014 года.
 
    Договор прошел государственную регистрацию 14.01.2010 (лист дела 16).
 
    Истец, ссылаясь на окончание срока договора аренды земельного участка от 07.09.2009 № 829, обратился 15.07.2014 к департаменту с предложением о заключении договора аренды этого же земельного участка на новый срок (лист дела 18).
 
    В письме от 06.08.2014 департамент ответил отказом, указав, что спорный земельный участок сдаваться в аренду не будет (лист дела 20).
 
    Повторно обращаясь  к департаменту 15.08.2014 с предложением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, общество ссылалось на заключение государственного и муниципального контрактов на сбор, транспортировку и размещение отходов со сроком действия указанных контрактов до 31.12.2014. Общество утверждало, что для исполнения условий заключенных контрактов спорный земельный участок  необходим ему для использования в своей деятельности (лист дела 19).
 
    В ответ на данное предложение департамент в письме от  25.08.2014 № 11043 отказал в заключении договора аренды на новый срок, указав, что данный земельный участок не будет предоставляться в аренду (лист дела 21).
 
    Общество, полагая, что отказ департамента в заключении договора на новый срок является незаконным и не соответствует действующему законодательству, обратилось с иском о понуждении департамента заключить договор аренды земельного участка.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Пунктом 2 статьи 264Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации  понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно статье 621Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
 
    При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
 
    Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    Из содержания пункта 4.3.2, 6.3, 8.4  договора следует, что по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок, договор прекращает свое действие по соглашению сторон, в порядке и по основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством.   
 
    Соответственно, в силу статьи 425Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства сторон из договора прекратились по истечении срока, на который он был заключен.
 
    В силу положений статей 209, 264, 421и 621Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок либо продать его.
 
    Арбитражный суд в указанной части руководствуется позицией, сформулированной в постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11.
 
    Кроме того, согласно изложенным в пункте 35информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснениям, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
 
    Учитывая, что обществом не представлены доказательства передачи спорного земельного участка третьему лицу, суд признает, что оспариваемыми действиями департамента об отказе от заключения договора аренды на новый срок права общества не нарушены.
 
    Наличие у истца государственных и муниципальных контрактов на оказание услуг по вывозу и размещению ТБО, отсутствие претензий к истцу со стороны департамента в период действия договора аренды  не меняет характера отношений сторон и не исключает факта прекращения договора аренды земельного участка.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя.
 
    Наличие возражений со стороны департамента против заключения договора аренды на новый срок (письма департамента от 06.08.2014, от 25.08.2014) препятствует применению в рассматриваемом случае правила о возобновлении договора на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 621Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из вышеуказанных условий договора и действий арендодателя следует, что продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах. Использование арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора не может быть признано в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений, в связи с чем положения пункта 2 статьи 621Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.
 
    Совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Судья                                                                                              Э.Л. Кубасова