Решение от 13 октября 2014 года №А75-9126/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9126/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем
Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении индивидуального предпринимателя Гасымовой Вафы Исрафил кызы
к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя –  Тарабаева О.С. по доверенности от 12.03.2014.
 
    от ответчика – Гасымова В.И. кызы по паспорту,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей                         и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(далее – заявитель, административный орган, Управление роспотребнадзора) обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением
о привлечении индивидуального предпринимателя Гасымовой Вафы Исрафил кызы(далее – ответчик, предприниматель, ИП Гасымова В.И. кызы) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации                                     об административных правонарушениях.
 
    Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Учитывая, что вопросы, подлежащие выяснению при подготовке дела                               к судебному разбирательству, разрешены, заявлений и ходатайств в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон                       не поступило, возражений о рассмотрении дела в судебном заседании сразу после окончания подготовки по делу не поступило, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.
 
    Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит суд отказать                                 в удовлетворении заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с жалобами потребителей, на основании распоряжения от 21.07.2014 № 79 (л. д. 13) проведена внеплановая выездной проверка
в отношении ИП Гасымовой В.И. кызы в магазине «Луна», расположенном по адресу:
г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 85, в ходе которой 22.07.2014 в 11 часов 30 минут специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» из холодильной витрины, установленной в магазине «Луна», были отобраны пробы пищевой продукции (Молоко отборное деревенское «Домик в деревне», Кефир «Домик в деревне»)
для лабораторного исследования, с целью установления соответствия либо несоответствия действующему санитарному законодательству.
 
    По результатам исследования образец (проба) регистрационный № 1/1-3115-14 (протокол лабораторных исследований № 3115 от 26.07.2014г.) - «Молоко отборное деревенское «Домик в деревне»» по исследуемым микробиологическим показателям: КМАФАнМ - не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TPТС 033/2013).
 
    По результатам исследования образец (проба) регистрационный № 1/1-3116-14 (протокол лабораторных исследований № 3116 от 26.07.2014г.) - «Кефир «Домик
в деревне»» по исследуемым микробиологическим показателям: Дрожжи - не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза
«О безопасности молока и молочной продукции» (TPТС 033/2013).
 
    В исследованных образцах пищевых продуктов выявлено наличие санитарно-показательных микроорганизмов БГКП - «бактерий группы кишечной палочки (колиформы)» и условно-патогенных микроорганизмов «S. Aureus» - в количестве,превышающем допустимый уровень содержания микроорганизмов - сверх установленных гигиенических нормативов по микробиологическим показателям безопасности.
 
    Результаты проверки оформлены актом от 04.08.2014 № 79 (л. д. 16).
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации                                     об административных правонарушениях, Управление составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 04.08.2014
№ 165 (л. д. 19).
 
    На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением                        о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной
частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,                              в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения   и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, 
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями               к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации                        и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    В соответствие со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ                               «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений                                у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.             При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей,                        для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или
в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели                 и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Согласно статьям 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                                   «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии с осуществляемой                                ими деятельностью обязаны: выполнить требования санитарного законодательства,                      а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных                 и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также              при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний,                                     за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями                          и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности                  для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
 
    Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда.
 
    Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона                                     от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3  статьи 20 Федерального  закона от 12.06.2008 г.
№ 88-ФЗ «Технический Регламент на молоко и молочную продукцию» изготовитель                           или продавец, осуществляющий на территории Российской Федерации деятельность                        по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль                   за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами                     и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лабораторией (центра). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся изготовителями или продавцами продуктов переработки молока, обязаны предоставить информацию                          о результатах производственного контроля в федеральной орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно -эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные                                на проведение государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения санитарно -эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей,                                     по их требованию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TPТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Законодатель закрепил в статье 4 Технического регламента следующее понятие:безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.
 
    Таким образом, предприниматель, осуществляя деятельность по организации общественного питания, должен обеспечить соответствие выполняемых работ и услуг требованиям как технических регламентов, так и СанПиН, в частности обязан осуществлять контроль за качеством и безопасностью продукции и требования
СП 2.3.6.1066-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23.
 
    Как указано в пункте 1.4 СП 2.3.6.1066-1 в организациях торговли, независимо                 от форм собственности, организуется производственный контроль.
 
    Порядок организации и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий определен Санитарными правилами СП 1.1.1058-01, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации
10.07.2001.
 
    Факт несоответствия реализуемой предпринимателем молочной продукции установлен в ходе лабораторных исследований и не оспаривается по существу предпринимателем.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную            с реализацией пищевой продукции населению, не обеспечил надлежащую организацию               и ведение производственного контроля, исключающего возможность реализации недоброкачественной продукции, которая создает угрозу жизни и здоровью человека.
 
    Утверждая о своевременной и систематической проверке наличия сертификатов
на реализуемую продукцию, соответствия сроков годности и соблюдения условий хранения пищевой продукции, предприниматель не представил в ходе проверки                         ни административному органу ни в суд доказательства надлежащей организации                          и ведения производственного контроля в магазине.
 
    Незнание требований действующего законодательства не освобождает лицо                               от административной ответственности.
 
    Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости                     и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Административный орган правильно квалифицировал допущенное предпринимателем нарушение по части 2 указанной статьи КоАП РФ, поскольку реализация некачественной пищевой продукции создает угрозу причинения вреда жизни                       и здоровью граждан.
 
    Нарушение ответчиком в своей деятельности соответствующих требований безопасности, в том числеТехнического регламента Таможенного союза TPТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью потребителя в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать выявленное правонарушение малозначительным, а также назначить штраф ниже низшего предела.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу                                          об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.                       За нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей,                      о техническом регулировании - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ смягчающих                                 и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также совершение предпринимателем правонарушения впервые, суд полагает возможным назначение минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП  РФ.
 
    Данную меру ответственности суд считает адекватной и соразмерной совершенному деянию, не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела                            и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной не оплачиваются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Гасымову Вафу Исрафил кызы
(ОГРН 307860113000020, ИНН 860104395040, дата рождения 26.09.1972, место рождения: с Дюгарли Шамхорского р-на респ. Азербайджан, зарегистрирована
в качестве индивидуального предпринимателя 10.05.2007, место нахождения:
г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 85) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание
в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей                      и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), расчетный счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000,                ИНН 8601024794, КПП 860101001, КБК 141 116 01000 01 6000 140, ОКТМО 71871000.
 
    Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд                        Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
Судья                                                                                                     О.Г. Чешкова