Решение от 27 октября 2014 года №А75-9108/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А75-9108/2014
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    27 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9108/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Урай
(ОГРН 1038600101077, ИНН 8606003332, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.01.2003, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 2-й, д. 60) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алексееву Олегу Александровичу (ОГРНИП 312860630000036,
ИНН 860600120028) о взыскании 233 751 руб. 97 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    Администрация города Урай (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алексееву Олегу Александровичу
(далее – ответчик) о взыскании 233 751 руб. 97 коп., в том числе
211 612 руб. 56 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014
по 30.06.2014, 22 139 руб. 41 коп. - договорной неустойки (пени), исчисленной за период
с 10.04.2014 по 31.08.2014.
 
    Исковые требования мотивированы невнесением ответчиком (арендатором) арендной платы за пользование земельным участком. В качестве основания
для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 04.09.2014 исковое заявление принято и возбуждено производству по делу, предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2014
в 10 час. 00 мин., судебное заседание – 20.10.2014 в 10 час. 00 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
 
    В соответствии со статьей 136 Российской Федерации при неявке
в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию
в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
    Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно
в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    Определением арбитражного суда от 04.09.2014, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра физических лиц.
 
    Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд
с отметкой «истек срок хранения».
 
    Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные
и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения
и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор
от 13.06.2013 № 130/13 аренды земельного участка (далее - договор, л.д. 67-70)
с соглашением от 12.07.2013 № 1 (л.д. 75).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает
с01.06.2013 по актуприема-передачи на условиях аренды, земельный участок, площадью28 626,0 м2, с кадастровымномером: 86:14:0102001:536, из земель населенных пунктов, предназначенныйпод производственную базу, расположенный в городе Урай, Промзона, ул.6 П.
 
    По акту приема-передачи от 13.06.2013 (л.д. 76) земельный участок передан арендатору.
 
    Договор аренды заключен срокомс01.06.2013 по 31.05.2028 (пункт 1.2. договора).
 
    Договор зарегистрирован 08.07.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2014 № 00/028/2014-920.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора (в редакции соглашения №1 от 12.07.2013) арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом по105 806 руб. 28коп., за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 - 140 591 руб. 90 коп.
до 10 октября текущего года; далее платежи вносятся: за 4 квартал -105 806 руб. 28коп., до 10 декабря текущего года; за 1 квартал - 105 806 руб. 28 коп. до 10 апреля текущего года; за 2 квартал - 105 806 руб. 28 коп., до 10 июля текущего года; за 3 квартал -
105 806 руб. 28 коп. до 10 октября текущего года.
 
    Претензией от 22.04.2014 № 02-2769/14 (л.д. 85) истец уведомил  ответчика о наличии и необходимости погашения долга и неустойки.
 
    В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за период
с 01.01.2014 по 30.06.2014 истец предъявил иск в арбитражный суд.
 
    Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
 
    Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Земельные участки на основании части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
 
    Пунктом 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено,
что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
 
    Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,
если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента
его регистрации.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
 
    Договор зарегистрирован 08.07.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2014 № 00/028/2014-920.
 
    Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным.
 
    Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств
по передаче земельного участка в пользование ответчику.
 
    После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство
по внесению арендной платы.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено,
что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы
за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога
на недвижимость) и арендная плата.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении
в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность
на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки
и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
 
    Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.
 
    Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате, невнесенной арендатором за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составляет 211 612 руб. 56 коп.
 
    Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств
и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком
не исполнено в размере 211 612 руб. 56 коп., что следует из доказательств по делу. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты арендных платежей,
хотя срок платежа наступил.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по внесению аренднойплаты по договору от 13.06.2013 № 130/13 аренды земельного участка за период
с 01.01.2014 по 30.06.2014, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере211 612 руб. 56 коп.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 2.5. договора, за период с 10.04.2014 по 31.08.2014 в размере
22 139 руб. 41 коп.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы
в установленный договором срокарендатор уплачивает арендодателю пени в размере1/300 банковского процента по ставкерефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании пеней правомерно.
 
    Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет пеней (л.д. 9), приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду
не поступало.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 10.04.2014 по 31.08.2014 в размере 22 139 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме
7 675 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    20.10.2014 в 11 час. 42 мин. в канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство истца от 10.10.2014 № 02-7094/14 об увеличении исковых требований. Учитывая, что данное ходатайство поступило в суд после завершения судебного заседания и оглашения резолютивной части решения суда (20.10.2014 в 10 час. 25 мин.), данное ходатайство судом не рассматривалась.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеева Олега Александровича в пользу Администрации города Урай 233 751 руб. 97 коп., в том числе 211 612 руб. 56 коп. – основного долга, 22 139 руб. 41 коп. – договорной неустойки (пени).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеева Олега Александровича в пользу Администрации города Урай проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму
в размере 233 751 руб. 97 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеева Олега Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 675 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать