Решение от 24 октября 2014 года №А75-9096/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «24» октября 2014 г.
 
Дело № А75-9096/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 1) к закрытому акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (ОГРН 1028600509002, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, д. 12) о взыскании 2 387 руб. 91 коп.,
 
установил:
 
    Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, департамент) обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее -  ответчик, общество) о взыскании 2 387 руб. 91 коп., в том числе: основного долга
в размере 2 362 руб. 46 коп. за второй квартал 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 руб. 45 коп. за период с 11.07.2014
по 26.08.2014.
 
    Исковые требования мотивированы не внесением ответчиком (арендатором) арендной платы за пользование лесным участком.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 307, 309, 310, 395, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 29.08.2014 исковое заявление принято к производству
и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил,
каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    13.04.2009 между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 044/09-13 аренды лесного участка (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора.
 
    Срок аренды лесного участка по договору устанавливается в соответствии
с приказом до 01.11.2013 (пункт 2.1. договора). Исчисление срока аренды лесного участка по договору, осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора (пункт 2.1. договора).
 
    Договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2.2. договора).
 
    Договор зарегистрирован 15.07.2009 в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка.
 
    13.04.2009 ответчик по акту приема-передачи принял лесной участок
в аренду.
 
    Арендная плата по договору составляет 9 449 руб. 84 коп. в год (пункт 3.1. договора).
 
    Согласно подпункту «б» пункта 4.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал, не позднее 1 декабря (пункт 3.2. договора).
 
    Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы заединицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3.3. договора).
 
    Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т. д.) для изменения размера арендной платы (пункт 3.3. договора).
 
    Арендная плата начисляется с момента вступления в силу (регистрации) договора (пункт 3.4. договора).
 
    Первый платеж осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего
за кварталом, в котором зарегистрирован договор (пункт 3.4. договора).
 
    В пункте 7.2. договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения.
 
    В связи с образованием задолженности ответчику было вручено (л.д. 87) претензионное письмо от 14.07.2014 № 517 с требованием погасить задолженность.
 
    Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя
из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют
те же лица.
 
    На основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2013 по делу № А75-10757/2013, от 29.07.2014 по делу № А75-5194/2014, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, вытекающих из обязательств аренды, подлежащих регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из обстоятельств заключенности договора и его прекращении по окончанию установленного срока.
 
    Доказательств возврата лесного участка истцу суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Как следует из материалов дела, задолженность общества по арендной плате
по договору составила за второй квартал 2014 года 2 362 руб. 46 коп.
 
    Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств
по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо
он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В пункте 7.1. договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения.
 
    Судом установлено, что до предъявления иска в суд ответчику было направлено претензионное письмо от 14.07.2014 № 517 с требованием погасить задолженность, оставленное без исполнения.
 
    Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
 
    Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик
не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования департамента о взыскании суммы задолженности
по арендной плате за второй квартал 2014 года в размере 2 362 руб. 46 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.
 
    В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 25 руб. 45 коп. за период с 11.07.2014 по 26.08.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Доказательств оплаты процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.
 
    Проверив представленный расчет, суд находит, что он составлен при неверном определении количества дней просрочки платежа.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14
от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом условий договора, установленных обстоятельства и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов составит: 2 362 руб. 46 коп. (сумма долга) * 8,25 процента (ставка рефинансирования) * 46 (количество дней просрочки платежа за период с 11.07.2014 по 26.08.2014) / 360 (принятое количество дней в году) = 24 руб. 90 коп.
 
    Учитывая, что ответчик не представил оснований для его освобождения
от ответственности за неисполнение обязательств, суд находит требование истца
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в сумме 24 руб. 90 коп.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта
1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден
от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы
по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 999 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества  «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция»в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 2 387 руб. 36 коп.,в том числе основной долг в размере 2 362 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 руб. 90 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать сзакрытого акционерного общества  «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция»в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыпроценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму
в размере 2 387 руб. 36 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция»в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 999 руб.
54 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                     П.А. Сердюков