Решение от 28 октября 2014 года №А75-9093/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «28» октября 2014 г.
 
Дело № А75-9093/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Онтонефть» (ОГРН 1088603011804, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 95) о взыскании 18 522 руб. 83 коп.,
 
установил:
 
    Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, департамент) обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онтонефть»(далее -  ответчик, общество) о взыскании 18 522 руб. 83 коп., в том числе основного долга в размере 18 325 руб. 45 коп. за второй квартал 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 руб. 38 коп. за период с 11.07.2014 по 26.08.2014.
 
    Исковые требования мотивированы не внесением ответчиком (арендатором) арендной платы за пользование лесным участком.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 307, 309, 310, 395, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 29.08.2014 исковое заявление принято к производству
и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил,
каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    13.10.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 152/10-13 аренды лесного участка (далее – договор), в соответствии
с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Приказа Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2010 года
№ 764-З обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок, площадью 12,7га, номер в государственном лесном реестре 86/09/013/2010-10/00197, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, Территориальный отдел - Самаровское лесничество, Троицкое участковое лесничество, Троицкое урочище (пункты 1.1. и 1.2. договора).
 
    Вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр
и разработке месторождений полезных ископаемых, заготовка древесины (пункт 1.1. договора).
 
    Срок аренды лесного участка по договору устанавливается в соответствии
с приказом на 2 года (пункт 2.1. договора). Исчисление срока аренды лесного участка по договору, осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора (пункт 2.1. договора).
 
    Договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2.2. договора).
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2010, о чем имеется соответствующая отметка.
 
    13.10.2010 ответчик по акту приема-передачи (приложение № 5) принял лесной участок в аренду.
 
    Арендная плата за использование лесного участка состоит из платы за выполнение работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых 73 301 руб. 78 коп. в год и платы за использование лесов для целей заготовки древесины, определенная из объема изымаемых лесных ресурсов 24 141 руб. 15 коп. (пункт 3.1. договора).
 
    Согласно подпункту б) пункта 4.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором.
 
    Обязанность по осуществлению платежей по арендной плате должна исполняться арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал, не позднее 1 декабря текущего года (пункт 3.2. договора).
 
    Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы заединицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3.3. договора).
 
    Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т. д.) для изменения размера арендной платы (пункт 3.3. договора).
 
    Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора (пункт 3.4. договора).
 
    Первый платеж осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего
за кварталом, в котором зарегистрирован договор (пункт 3.4. договора).
 
    В пункте 7.2 договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения.
 
    В связи с образованием задолженности ответчику было вручено претензионное письмо от 14.07.2014 № 522 с требованием погасить задолженность.
 
    Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют
те же лица.
 
    На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2014 по делу № А75-9093/2014, от 31.03.2014 по делу А75-756/2014, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, вытекающих из обязательств аренды, подлежащих регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из обстоятельств заключенности договора.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.1. договора, суд приходит к выводу о том срок его действия истек 29.12.2012.
 
    Вместе с тем, ответчик продолжает пользоваться лесным участком, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится
в размере, определенном этим договором.
 
    Как следует из материалов дела, задолженность общества по арендной плате
по договору за второй квартал 2014 года составила 18 325 руб. 45 коп.
 
    Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца
не опроверг.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо
он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В пункте 7.1. договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения.
 
    Судом установлено, что до предъявления иска в суд ответчику было направлено претензионное письмо от 14.07.2014 № 522 с требованием погасить задолженность, оставленное без исполнения.
 
    Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
 
    Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик
не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования департамента о взыскании суммы задолженности
по арендной плате за второй квартал 2014 года в размере 18 325 руб. 45 коп.
как обоснованные и доказанные материалами дела.
 
    В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 197 руб. 38 коп. за период с 11.07.2014 по 26.08.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать
как пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Доказательств оплаты процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его составленным при неверном определении количества дней просрочки платежа.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14
от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 18 325 руб. 45 коп. (сумма задолженности) * 8,25 процентов (ставка рефинансирования)
* 46 (количество дней просрочки выполнения обязательств с 11.07.2014 по 26.08.2014)
/ 360 (принятое количество дней в году) = 193 руб. 18 коп.
 
    Поскольку ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности
за неисполнение обязательств, суд находит требования о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в размере 193 руб. 18 коп.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта
1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден
от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, относит расходы
по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 999 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 49, 16, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онтонефть» в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 18 518 руб. 63 коп.,в том числе основной долг в размере 18 325 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 руб. 18 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Онтонефть»в пользу Департамента природных ресурсов
и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыпроценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму
в размере 18 518 руб. 63 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онтонефть» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 999 руб. 55 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков