Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А75-9088/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
15 октября 2014 г.
Дело № А75-9088/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского хозяйства «Данилова» (626115, Тюменская область, Тобольский район, с. Кутарбитка, ул. Новая, д. 4; ОГРН: 1027201293976)
к Сургутскому городскому муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Северное» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Сургут, ул. Маяковского, д. 14; ОГРН: 1028600616824) о взыскании 358 119 рублей,
с участием представителей сторон:
от истца – Дягилева Е.В. по доверенности от 13.02.2014,
от ответчика – не явились,
установил:
крестьянское хозяйство «Данилова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Северное» (далее - ответчик) о взыскании 342 195 рублей задолженности и неустойки в сумме 15 924 рублей по договору поставки продукции № 2-2011 от 25.01.2011, всего 358 119 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.
Определением суда от 02.09.2014 судебные заседания по делу назначены
на 15.10.2014 (предварительное заседание в 11 часов 40 минут, судебное - 11 часов
50 минут, л.д. 1-4).
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний,
не явился (л.д. 23-26).
Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 15.10.2014, в связи
с готовностью дела, с учетом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы неустойки в размере 15 924 рублей.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.
Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления с учетом частичного отказа от иска поддержаны.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки продукции № 2-2011 от 25.01.2011 (далее – договор, л.д. 11-15)
и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет
к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,
что о выполнении истцом обязательств по поставке товара свидетельствуют товарные накладные за период с апреля по май 2013 г., содержащие подпись и печать покупателя (ответчика) (л.д. 16-21).
В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату продукции не произвел, задолженность составила 342 195 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 342 195 рублей.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
принять отказ крестьянского хозяйства «Данилова» от иска в части требования
о взыскании суммы неустойки в размере 15 924 рублей.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное»в пользу крестьянского хозяйства «Данилова» 342 195рублей – сумму задолженности, а также 9 844 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения судебного акта взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное»в пользу крестьянского хозяйства «Данилова»проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить крестьянскому хозяйству «Данилова»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 318 рублей, уплаченную по платежному поручению № 254 от 26.08.2014. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Р. Намятова
