Решение от 24 октября 2014 года №А75-9062/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    24 октября 2014 г.                       Дело № А75-9062/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латынцевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества  «Сибирская Сервисная Компания»(место нахождения: 628305, город Нефтеюганск, Промзона, ОГРН 1028601792878, ИНН 0814118403) к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (место нахождения: 156001, Костромскя область, г. Кострома, ул. Вокзальная, дом 54, ОГРН 1064401033861, ИНН 4401064471) о взыскании 5 712 814 рублей 92 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Бобылева Е.С., по доверенности от 31.12.2013,
 
у с т а н о в и л:
 
    закрытое акционерное общество  «Сибирская Сервисная Компания» (далее –                             ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее - ООО «Стромнефтемаш», ответчик) о взыскании 5 712 814 рублей 92 копеек.
 
    Рассмотрение иска назначено в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 30.09.2014.
 
    30.09.2014 судебное заседание по рассмотрению иска назначено на 23.10.2014.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, 13.12.2013 между ответчиком                                         ООО «Стромнефтемаш» (поставщик) и истцом ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» (покупатель) подписан договор поставки № ДР-907-13 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар.
 
    Количество, сроки и адрес поставки товара устанавливается сторонами дополнительно и фиксируется в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью  договора (пункт 1.2. договора).
 
    В соответствии со спецификацией № 1 ответчик принял на себя обязательство поставить установку насосную передвижную УНБС2-600х70 IVECO - АМТ 633903.
 
    Сумма договора составила 48 875 000 рублей (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно спецификации № 1 покупатель перечисляет поставщику авансовый платеж в размере 5 процентов от стоимости установки до 25.12.2013 и 95 процентов в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи поставленного товара.
 
    Срок поставки товара до 10.05.2014.
 
    27.12.2013 истцом произведен авансовый платеж в размере 1 853 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № 838.
 
    Однако в установленный договором срок, товар ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» не поставлен.
 
    01.07.2014 истец направил в адрес ответчика претензию № УЦС-14-ИП-16 с требованием в срок до 14.07.2014 произвести поставку товара и оплатить начисленную неустойку.
 
    21.07.2014, поскольку требования истца не выполнено, ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» уведомил ООО «Стромнефтемаш» об отказе от исполнения договора поставки и предложил вернуть сумму перечисленного аванса в размере 1 853 750 рублей, а также оплатить неустойки, предусмотренные условиями договора.
 
    Исходя из содержания предмета договора, рассматриваемые отношения сторон являются отношениями по поставке товара и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами согласован порядок определение наименования, ассортимента, количества, цены товара, конкретно наименование, количество и цена товара конкретизированы в товарной накладной.
 
    Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно того, что товар по накладной поставлялся во исполнение спорного договора, суд признает договор заключенным, действующим в спорный период.
 
    В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств поставки товара ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал факт поставки товара, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы перечисленного авансового платежа в размере1 853 750 рублей.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков поставки в размере 3 470 125 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 380 018 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 921 рубля 17 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,1 процента от стоимости товара, поставленного с нарушением срока, за каждый календарный день просрочки поставки.
 
    В соответствии с пунктом 5.3. договора, если поставщик не исполняет в установленный договором срок обязательство по поставке товара, поставщик обязан оплатить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ, в размере 0,1 процента за каждый день пользования суммой предварительной оплаты с момента получения денежных средств до момента надлежащего исполнения обязательства по поставке товара или возврата суммы предварительной оплаты покупателю.
 
    В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, на основании пункта 4 статьи 487 Кодекс в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.
 
    Договором может быть установлена обязанность продавца уплачивать проценты на предварительно полученную от покупателя сумму со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    Из положений статей 809 и 811 Кодекса следует, что взимание займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.
 
    По смыслу статьей 421 и 422 Кодекса стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.
 
    При рассмотрении спора суд в соответствии с правилами статьи 431 Кодекса оценили пункты 5.1., 5.3. договора и пришел к выводу о том, что указанные в нем проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Условия названных пунктов не содержат неясностей, условия о плате за коммерческий кредит изложены в договоре достаточно определенно.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые препятствия для одновременного взыскания платы за коммерческий кредит и неустойки, если поставщик нарушил срок поставки оплаченного товара.
 
    При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков поставки в размере 3 470 125 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 380 018 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств по договору поставки начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 921 рубля 17 копеек.
 
    Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.
 
    При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
Р Е Ш И Л :
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» в пользу закрытого акционерного общества  «Сибирская Сервисная Компания» основной долг в размере 1 853 750 рублей, пени за нарушение сроков поставки в размере                       3 470 125 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере               380 018 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 921 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 564 рублей 08 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
 
 
Судья                                                                                      Г.В. Максимова