Решение от 29 октября 2014 года №А75-9059/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «29» октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-9059/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Голубевой Е.А.,  при ведении протокола заседания секретарём Каримовой Д.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело № А75-9059/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СургутЭнерго»
(ОГРН 1138602011514, ИНН 8602205874, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Щепкина, д. 37) к обществу
с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» (ОГРН 1098603004653, ИНН 8603165575, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников д. 89, кв. 148) о взыскании 380 863 рублей 05 копеек,
 
    без  участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СургутЭнерго» 
(далее – истец,  ООО «ГК «СургутЭнерго») обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» (далее – ответчик,  ООО «Нефтегазмонтажавтоматика») о взыскании 380 863 рублей 05 копеек, в том числе задолженности в размере 367 572 рублей, неустойки в сумме 13 291 рублей
05 копеек.
 
    В качестве основания для удовлетворения исковых требований
ООО «ГК «СургутЭнерго», ссылаясь на статьи 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нарушение ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки № 07-14 от 31.03.2014.
 
    Отзыв  на заявление не поступил.
 
    По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  в качестве места нахождения ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» указан адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников д. 89, кв. 148. Такой же адрес указан в договоре № 07-14 от 31.03.2014.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.
 
    Как следует из материалов дела, суд направил в адрес ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» определение о принятии искового заявления по известному суду адресу ответчика, в частности, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников д. 89, кв. 148.
 
    Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле уведомлениями с отметкой о возврате судебной корреспонденции, в связи с истечением срока хранения.
 
    Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).
 
    Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Заказные письма разряда «Судебное», направленные ответчику судом по вышеуказанным адресам, возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и двумя отметками о попытках вручения почтового отправления – 08.09.2014 и 10.09.2014. Установленный вышеназванным Приказом № 343 7-дневный срок хранения неврученных заказных писем органом почтовой связи также соблюден.
 
    По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005
№ 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу
по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
 
    Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, в материалах дела отсутствуют.
 
    Ненадлежащая организация деятельности ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» в части получения по его адресу корреспонденции, направленной судом, является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, как следует из данных, размещенных на официальном сайте Почты России, ответчик получил определение суда о назначении даты и времени судебного разбирательства 16.10.2014 (л.д. 47).
 
    Информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» о принятии искового заявления ООО «ГК «СургутЭнерго».
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Как видно из материалов дела, ООО ГК «СургутЭнерго» и ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» заключили договор поставки № 07-14 от 31.03.2014, согласно которому  истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель)- принимать и оплачивать электротехническую продукцию, в ассортименте и количестве согласно спецификациям.
 
    Согласно пункту 3.1. договора, в случае, если поставка происходит путем передачи товара перевозчику, то датой поставки стороны считают дату подписания товарно-транспортной накладной при передачи товара первому перевозчику.
 
    Согласно пункту 5.3 договора при неоплате поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от общей суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки.
 
    В материалы дела представлены спецификации, являющиеся приложением № 1 и № 2 к договору, в которых указан ассортимент поставляемого товара, его стоимость и срок оплаты – 30 календарных дней с момента поступления оборудования на склад покупателя.
 
    Товарными накладными № 9 от 15.05.2014 и № 54 от 09.07.2014 подтверждается, что истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 367 572 рубля. Замечаний по количеству или качеству поставленного товара покупателем не заявлено.
 
    Отгрузка на сумму 205 392 рублей была произведена 16.05.2014 в транспортную компанию ООО ТК «КИТ».
 
    Отгрузка на сумму 162 108 рублей была произведена 09.07.2014 в транспортную компанию ООО ТК «КИТ».
 
    Поскольку ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате поставленного товара на сумму 367 572 рублей, ООО «ГК «СургутЭнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые
им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности
или в иных целях.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок
и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,
у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.
 
    Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объёме
не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 367 572 рублей.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
 
    В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,
что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик
не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или  доказательства оплаты задолженности не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что ООО «Нефтегазмонтажавтоматика»  не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования
ООО «ГК «СургутЭнерго» о взыскании суммы основного долга в размере
367 572 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, ООО «ГК «СургутЭнерго»  обратился с требованием о взыскании с ООО «СПК СибЭнергоСтрой»  неустойки в размере 13 291 рублей 05 копеек в соответствии с пунктом 5.3 договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 5.3 договора при неоплате поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от общей суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленным в материалы дела спецификациям, являющимся приложениями № 1 и № 2 к договору, расчет за поставленный товар должен производится в течение 30 календарных дней с момента поступления оборудования на склад покупателя.
 
    Однако  истцом, не смотря на указание в определении суда от 06.10.2014, не представлены доказательства, подтверждающие дату поступления товара на склад ответчика. Таким образом ООО «ГК «СургутЭнерго» не обосновало  период  начисления неустойки (с учетом указания в спецификациях срока оплаты в течении  30  календарных  дней с момента поступления  оборудования на склад  покупателя).
 
    С учетом изложенного исковые требования ООО «ГК «СургутЭнерго»
о взыскании с ООО «Нефтегазмонтажавтоматика» неустойки в размере 13 291 рублей
05 копеек не подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 131 от 18.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 10 871 рубля.
 
    В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 351 рублей
44 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 253 рублей 73 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СургутЭнерго»  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СургутЭнерго» сумму основного долга в размере 367 572 рублей,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 351 рублей
44 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу
с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СургутЭнерго» 
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 253 рублей 73 копеек, уплаченную по платежному поручению № 131 от 18.08.2014.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                  Е.А. Голубева