Решение от 27 октября 2014 года №А75-9050/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А75-9050/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (628010, г. Ханты-Мансийск, ул. Михаила Знаменского, д. 1, ОГРН 1028600513908)к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.08.2014 № 09-733/2014,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (далее - заявитель, общество, ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2014 № 09-733/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за самовольное использование лесного участка, расположенного в кварталах 3 выделах 9 Пыть-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество под объект «Обустройство пробной эксплуатации Верхне-Шапшинского месторождения» без разрешительных документов.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава противоправного события.
 
    Административный орган, получив определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный судом срок представил отзыв на заявление (том 2 л.д. 1-4), а также материалы дела об административном правонарушении. В отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Как видно из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» 04.03.2010г. заключен договор аренды лесного участка № 018/10-12 под объект: «Обустройство пробной эксплуатации Верхне-Шапшинского месторождения»  (том 1 л.д. 18-24).
 
    Условиями договора определен срок его действия - до 31.12.2013 (пункт 2.1 договора).
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    В адрес Службы от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.04.2014 поступило сообщение, из которого следовало, что срок аренды лесного участка с ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» по договору аренды от 04.03.2010 № 018/10-12 закончился. Дополнительное соглашение на продление срока аренды лесного участка не заключалось.
 
    Предписанием от 12.05.2014 № 09-371/2014 от общества потребовано прекратить самовольное использование лесного участка без разрешительных документов со сроком исполнения до 01.07.2014 (том 2 л.д. 76-77).
 
    Службой проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой составлен акт № 09-290/2014 от 24.07.2014, в котором отражено неисполнение требования, изложенного в предписании (т.1 л.д.10-12).
 
    07.08.2014 в отношении общества составлен протокол № 09-733/2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 КоАП РФ (т.1 л.д.13-14).
 
    Постановлением от 21.08.2014 № 09-733/2014 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 15-17).
 
    Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Согласно части шестой статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    Статьёй 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Таким образом, административный орган, принимая решение о привлечении к административной ответственности по статье статьей 7.9КоАП РФ должен доказать наличие одновременно как факта самовольного занятия лесных участков или использования указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, так и осуществление противоправных действий заявителем.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Событие административного правонарушения, по мнению административного органа, доказано сообщением арендодателя, актом проверки, договором аренды лесного участка от 04.03.2010 № 018/10-12 и протоколом от 07.08.2014 № 09-733/2014 об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 24Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
 
    Согласно части 1 статьи 72Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25названного Кодекса.
 
    В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) от 16.02.2010 № 65-З (л.д. 41) лесной участок предоставлен обществу на основании договора аренды от 04.03.2010г.  № 018/10-12 (л.д.18-24).
 
    Стороны в пункте 8.2 договора предусмотрели, что передача лесного участка осуществляется по акту приема-передачи, предусмотренному приложением № 5 к договору.
 
    По истечении установленного договором срока аренды лесной участок в установленном порядке обществом арендодателю передан не был и использовался заявителем, что им и не отрицается.
 
    Из представленных в материалы дела документов не следует, что арендодатель по окончании срока действия договора направлял обществу уведомление о прекращении арендных отношений либо об отказе от договора аренды, требовал возвратить лесной участок, как то предусмотрено разделом 6 договора.
 
    Кроме того, заявителем в материалы дела представлена копия платежного поручения от 09.04.2014 № 1688, подтверждающая внесение арендной платы за пользование лесным участком в 1 квартале 2014 года в объеме и сроки указанные в договоре (том 1 л.д. 65-66).
 
    Проанализировав представленный договор аренды лесного участка от 04.03.2010     № 018/10-12, суд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 3, статьи 9, части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Из указанного следует, что поскольку по истечении определенного в договоре срока его действия общество продолжало пользоваться лесным участком, а арендодатель не выразил намерение на прекращение арендных отношений, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в силу положений, предусмотренных статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, факт самовольного использования лесного участка отсутствует.
 
    Более того, из представленных заявителем документов следует, что арендодателем 30.04.2014 был издан приказ № 150-С о заключении договора аренды с обществом на новый срок, на основании чего ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» 06.06.2014 заключило с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры новый договор № 0178/14-06-ДА, который 06.06.2014 зарегистрирован в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (том 1 л.д. 46-64).
 
    В договор от 06.06.2014 № 0178/14-06-ДА стороны включили условие о расторжении предыдущего договора аренды лесного участка от 04.03.2010 № 018/10-12 с момента заключения (регистрации) нового договора (пункт 2.3 договора).
 
    При таких обстоятельствах, договор аренды лесного участка от 04.03.2010 № 018/10-12 сохранял свою юридическую силу до 06.06.2014, т.е. до заключения нового договора.
 
    При установлении вины общества административным органом не были учтены пояснения ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» (том 2 л.д.  52), из которых следовало, что обществом получен приказ от 30.04.2014 № 150-С «О заключении договора аренды лесного участка на новый срок». Для заключения договора на новый срок необходимо было: получить согласование акта натурного технического обследования лесного участка (7 дней); составить и подписать договор аренды лесного участка (30 дней); зарегистрировать договор аренды лесного участка (30 дней); согласовать проект освоения лесов и проекта рекультивации нарушенных земель (15 дней); получить заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (30 дней), подать лесную декларацию (2 дня).
 
    Поскольку процедура заключения договора аренды лесного участка и ее длительность зависит не только от действий общества (арендатора), административный орган обязан был собрать и представить доказательства, подтверждающие вину непосредственно ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» в совершении административного правонарушения, что сделано не было.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что состав и событие вмененного обществу правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваются ввиду отсутствия доказательств самовольного занятия и использования лесного участка без специального разрешения.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    заявление открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2014 № 09-733/2014.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                    А.Н. Дроздов