Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А75-9043/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
27 октября 2014 г.
Дело № А75-9043/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1078601000103,
ИНН 8601030798, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.01.2007, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТ-ИК» (ОГРН 5118611000239, ИНН 8611009058,
дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.09.2011,
место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань,
ул. Уральская, д. 13 копр. А) о взыскании 79 142 руб. 35 коп.,
установил:
Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТ-ИК»(далее – ответчик) о взыскании 79 142 руб. 35 коп., в том числе 78 281 руб. 25коп.– основного долга за IIквартал 2014года, 861руб. 10коп.- договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 11.07.2014по 19.08.2014.
Исковые требования мотивированы ненадлежащимисполнениемответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 0011/12-08от 03 декабря 2012года.
В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 17, 71-73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей8, 307, 309, 310, 450, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 03.09.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 03.09.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Отводов суду не заявлено.
От истца поступило заявление от 11.09.2014 № 393, в котором он просит вынести решение по делу на усмотрение суда, указав, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность перед истцом, что подтверждается платежными поручениями от 01.09.2014 № 208, от 10.09.2014 № 213.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 0011/12-08от 03 декабря 2012года (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 52,63 га, кадастровый номер 86/02/008/2012-12/00012, предоставляемый в аренду под объект: «Геологическое изучение недр, разведка и добыча золота рассыпного в пределах участка Сосьвинский», имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование – Березовский район (пункты 1.1., 1.2. Договора).
Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка
и его насаждений приводятся соответственно в приложении № 1, являющиегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. Договора).
Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 1.4. Договора).
Срок аренды лесного участка по договору устанавливается на 11 месяцев (пункт 2.1 Договора).
Размер арендной платы и порядок расчетов стороны определили в разделе 3 Договора.
Ответчик по акту приема-передачи от 03.12.2012 (приложение № 4) принял лесной участок в аренду.
В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате аренды
за IIквартал 2014года не исполнил истец, начислив договорную неустойку (пени), предварительно направив претензию от 10.07.2014 № 303, обратился в арбитражный суд
с настоящим исковым заявлением.
Отношения сторон по договору квалифицируются как возникшие из договора аренды, регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.
По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
На основании части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,
если иное не установлено законом.
Арендатор выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи лесного участка.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, установлено судом и ответчиком не оспаривается, обязательства по внесению арендной платы за IIквартал 2014года ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность
в размере 78 281 руб. 25коп.
Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке погасил задолженность
по арендным платежам за IIквартал 2014годав полном объеме, что подтверждается платежным поручением 01.09.2014 № 208 на сумму 78 281 руб. 25коп., следовательно,
на дату рассмотрения дела долг погашен.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга по договору аренды лесного участка
№ 0011/12-08от 03 декабря 2012годаза IIквартал 2014годав размере 78 281 руб. 25коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.07.2014по 19.08.2014 в размере 861руб. 10коп.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи
с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа. Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2. настоящего договора.
Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.
Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке оплатил договорную неустойку (пени) в размере 861руб. 10коп., о чем свидетельствует платежное поручение
от 10.09.2014 № 213, следовательно, на дату рассмотрения дела сумма пеней погашена.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.07.2014
по 19.08.2014 в размере 861руб. 10коп.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее распределение судом не производится.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней
со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья С.А. Гавриш
