Решение от 27 октября 2014 года №А75-9034/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    27 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9034/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Александра Станиславовича  к индивидуальному предпринимателю Дудукиной Галине Валерьевне
о взыскании 43 789 рублей 87 копеек,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Денисов Александр Станиславович(далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дудукиной Галине Валерьевне о взыскании 9 663 рублей 35 копеек задолженности и пени в сумме 30 618 рублей 72 копеек по договору купли-продажи от 17.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 507 рублей 80 копеек, всего 43 789 рублей
87 копеек. Заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 18 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя) и расходов по нотариальному удостоверению доверенности.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор
и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 02.09.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 26, 27, 32).
 
    От ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, находил исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор
купли-продажи от 17.04.2010 (л.д. 13, 14) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по накладным от 06.12.2010 № 16790 и от 08.08.2011
№ 15445 (л.д. 19, 20).
 
    Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет
к правоотношениям сторон положения  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как следует из содержания пункта 3.1 договора, покупатель оплачивает товар
в течение 7 календарных дней с момента отгрузки.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик до принятия решения по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.  33-35).
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2001
№ 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истцов независимо от того, имело ли место в действительности нарушение их прав, невозможна.
 
    Поскольку иск был предъявлен в арбитражный суд 26.08.2014 (л.д. 4-7), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 9 663 рублей
35 копеек истек в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в опровержение заявления ответчика об истечении срока исковой давности не представил доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности.
 
    На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме 9 663 рублей 35 копеекудовлетворению не  подлежат.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени в сумме 30 618 рублей 72 копеек по договору купли-продажи от 17.04.2010, исчисленной за период с 24.04.2010 по 13.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 507 рублей 80 копеек за период с 24.04.2010 по 25.08.2014.
 
    В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Денисова Александра Станиславовича отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова