Решение от 24 октября 2014 года №А75-9025/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    24 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9025/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем Каримовой Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-промышленная компания «КОНТИНЕНТ»  (ОГРН 1138601000240, ИНН 8618001643, место нахождения: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, д. Шапша,
ул. Молодежная, д. 2, кв. 12) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Корчагин С.А. директор по выписке из ЕГРЮЛ от 17.06.2014 № 1975,
 
    от заинтересованного лица – Горбунов М.Ю. по доверенности от 07.02.2014,                     Пейчева Л.Г. по доверенности от 15.05.2014,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-промышленная компания «КОНТИНЕНТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд                      Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.08.2014 № 10-45/2014.
 
    В обоснование заявленных требований общество указывает, что производство работ по разработке карьера осуществлялось им с 01.08.2014 по 31.08.2014 на основании технического проекта "Карьер песчано-гравийной смеси на Ванды-Яхском участке Назымского месторождения, 1 очередь". Вместе с тем, нарушение сроков ведения работ предусмотренных техническим проектом (с 01.07.2014 по 31.07.2014) не связано с ненадлежащим исполнением условий лицензии и вызвано объективными причинами. При этом нарушения объема добычи песчано-гравийной смеси не допущено.
 
    В ходе судебного разбирательства от общества поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей должностных лиц Северо-Уральского управления  Ростехнадзора и Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которые могли дать показания о сроках работ, которые производились, их объемах, а также подтвердить факт обращения общества с заявлением о согласовании продления сроков проведения добычных работ по техническому проекту "Карьер песчано-гравийной смеси на Ванды-Яхском участке Назымского месторождения, 1 очередь".
 
    По правилам статьи 88Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайства в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.
 
    В рассматриваемом случае суд не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, о чем указал в протокольном определении, поскольку обстоятельства, которые могут быть подтверждены письменными доказательствами, не должны подтверждаться в иной форме.
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал заявление в полном объеме. Заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа ниже низшего предела  и рассмотрении вопроса о малозначительности правонарушения.
 
    Представители Службы с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.       
 
    Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, Службой в отношении общества была проведена внеплановая документарная выездная проверка выполнения условий лицензий, соблюдения требований законодательства при геологическом изучении и разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории автономного округа.
 
    Результаты проведенной проверки отражены в акте от 12.08.2014 № 10-05/2014.                   В ходе проверки Службой установлено, что общество в период с 01.08.2014 по 08.08.2014 осуществляло  работы по добыче песка на объекте "Карьер песчано-гравийной смеси на Ванды-Яхском участке Назымского месторождения" с нарушением сроков ведения работ предусмотренных техническим проектом (с 01.07.2014 по 31.07.2014).
 
    По результатам проверки Службы составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2014 № 10-45/2014 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 28.08.2014 № 10-45/2014, согласно которомуобщество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
 
    Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный  суд.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), в котором указано, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
 
    Согласно  статье 11Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    В соответствии с пунктами  2и 10 части 2 статьи  22Закона о  недрах  пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
 
    Согласно пункту 1 части 5 статьи 24 Закона Ханты-Мансийского автономного                  округа – Югры «О пользовании недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для целей разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения не связанных с добычей полезных ископаемых» от 17.10.2005 № 82-ОЗ пользователь недр в соответствии с федеральным законодательством обязан соблюдать условия лицензии на пользование недрами, а также заключенного договора об условиях пользования недрами;
 
    Статьей 23.2 Закона о недрах предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.
 
    Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    Порядокподготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положениео подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. Указанным Положением предусмотрен порядок утверждения, как проектной документации, так и изменений, вносимых в проектную документацию.
 
    Согласно части 1 статьи 65и части 4 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В статье 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, обществом для разработки участка недр, содержащего месторождение песка "Карьер песчано-гравийной смеси на Ванды-Яхском участке Назымского месторождения" 30.09.203 получена лицензия на право пользования участком недр ХМН 01287 ОЭ,                срок действия лицензии до 29.09.2038. 
 
    Согласно пункту 3.2.4 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии на право пользования участком недр ХМН 01287 ОЭ) владелец  лицензии обязан: исполнять требования утвержденного технического проекта разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых.    
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о нарушении обществом условий лицензия на право пользования участком недр.
 
    Между тем, частью 1 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие  от него меры по их  соблюдению (часть 2 статьи  2.1Кодекса).
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что нарушение обществом сроков ведения работ, предусмотренных техническим проектом "Карьер песчано-гравийной смеси на                Ванды-Яхском участке Назымского месторождения, 1 очередь", было вызвано объективными причинами (штормовые метеоусловия, технические неисправности плавсредств и добывающего плавкрана).
 
    Кроме того, материалы административного дела свидетельствуют о проявлении заявителем должной степени заботливости и осмотрительности при добыче полезных ископаемых.
 
    Как следует из материалов дела, общество письмами от 01.07.2014                                            исх. № СК-01-08/86, от 08.07.2014 исх. № СК-01-08/94 обращалось в адрес                          Северо-Уральского управления  Ростехнадзора и Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с заявлениями о согласовании продления сроков проведения добычных работ по техническому проекту "Карьер                песчано-гравийной смеси на Ванды-Яхском участке Назымского месторождения,                          1 очередь".
 
    На письме общества от 01.07.2014 исх. № СК-01-08/86 имеется виза начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о том, что в соответствии с действующим законодательством согласование изменения сроков добычи не предусмотрено.
 
    Письмом от 09.07.2014 № 09-21/416 Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству согласовало сроки производства работ                        по проекту до 01.09.2014.
 
    Поскольку отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения и в силу части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, заявление подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии  с  пунктом  4  статьи  208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного  органа  о  привлечении  к  административной  ответственности  государственной  пошлиной  не  облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                      округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2014 № 10-45/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-промышленная компания «КОНТИНЕНТ»  к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                 А.Е. Федоров